OLAY : Kahramanmaraş 172. Zh.Tb.Kh.Bl. Komutanlığı emrinde görevli sanıklar Tbp.Ütğm. Urungu Dinç ile P.Atğm. Zeynel Cort'un, 20.6.1998 günü, kendilerine görevleri nedeniyle verilen tabancaları ile Öğretmenevinde yapılan düğün sırasında, sanık Urungu Dinç'in dört el, sanık Zeynel Cort'un yedi el havaya ateş ettikleri, böylece, görevlerini kötüye kullandıkları ileri sürülerek, eylemlerine uyan Türk Ceza Kanunu'nun 240. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 6.7.1998 gün ve E: 1998/1559, K: 1998/905 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmıştır.

KAHRAMANMARAŞ 2. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ: 23.6.1999 gün ve E: 1998/544, K: 1999/592 sayıyla; asker kişi sanıklar hakkında terhis edilmelerinden önce kamu davası açıldığından yargılamanın askeri yargı yerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeyen karar kesinleşerek, dava dosyası 6. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi'ne gönderilmiştir.

6. KOLORDU KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 7.11.2000 gün ve E: 2000/504, K: 2000/854 sayıyla; sanıklara yüklenen eylemin meskun mahalde silah atmak suçunu oluşturduğu, bu suçtan yargılama görevinin de adli yargı yerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, kararın temyiz edilmeyerek kesinleşmesi üzerine, dava dosyası, 6. Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığı'nca, Mahkememize gönderilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümünün, Ali HÜNER'in Başkanlığında, Üyeler; Cengiz ERDOĞAN, Refik DİZDAROĞLU, Keskin KAYLAN, Necmettin ÖZKAN, Recep SÖZEN, Ahmet ALKIŞ'ın katılımlarıyla yapılan 12.11.2001 günlü toplantısında, Raportör-Hakim G. Fatma BÜYÜKEREN'in, davanın çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mustafa EKİNCİ ile Askeri Yargıtay Başsavcı Yardımcısı Yavuz Sezai KARAA'nın, davanın çözümünün adli yargının görev alanına girdiğine ilişkin yazılı ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

USULE İLİŞKİN İNCELEME:

Yapılan incelemede, usule ilişkin işlemlerde 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında Kanun'da belirtilen süre ve biçim yönünden bir eksiklik görülmemiştir. Adli ve askeri yargı yerleri arasında Yasa'nın 14. maddesinde öngörüldüğü biçimde olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur. Esasa ilişkin inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilmiştir.

ESASA İLİŞKİN İNCELEME: 353 Sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri Mahkemelerin Görevleri" başlığı altında düzenlenen İkinci Bölümünde yer alan "Genel Görev" başlıklı 9. maddesinde; "Askeri Mahkemeler Kanunlarda aksi yazılı olmadıkça asker kişilerin askeri olan suçları ile bunların asker kişiler aleyhine veya askeri mahallerde yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidirler" denilmektedir.

"Askeri suç" ise, öğretide ve uygulamada;

a) Unsurları ve cezalarının tamamı Askeri Ceza Kanunu'nda yazılı olan, başka bir anlatımla, Askeri Ceza Kanunu dışında hiçbir ceza yasası ile cezalandırılmayan suçlar,

b) Unsurları kısmen Askeri Ceza Kanunu'nda, kısmen diğer ceza yasalarında gösterilen suçlar,

c) Türk Ceza Kanunu'na atıf suretiyle askeri suç haline dönüştürülen suçlar, olmak üzere üç grupta mütalaa edilmektedir.

Somut olayda, görevsizlik kararı veren adli yargı yerince, asker kişi sanıklara yüklenen eylemin, askerlik hizmet ve görevleriyle ilgili olarak işlendiği ve terhis edilmelerinden önce kamu davası açıldığı gerekçesine yer verilmiş ise de, işledikleri ileri sürülen eylemlerinin askerlik hizmet ve görevleriyle bir ilgisi olmayıp, ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 11.3.2000 gün ve 23990 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1.7.1998 gün ve E: 1996/74, K: 1998/45 sayılı kararı ile maddenin ikinci tümcesinde yer alan "... ve sanık hakkında kamu davası açılmamış olması..." sözcüklerinin iptali karşısında, askeri mahkemelerde yargılanmayı gerektiren ilginin kesilmesiyle birlikte sanığa yüklenen suçun askeri bir suç olmaması, askeri bir suça bağlı bulunmaması halinde, askeri mahkemenin görevinin sona ereceği açıktır, İptal kararı nedeniyle, sanık hakkında kamu davasının açılmış olup olmamasının bir önemi bulunmamaktadır.

Asker kişi sanıklara yüklenen, cezaları ve unsurları Türk Ceza Kanunu'nda düzenlenen "meskun mahalde silah atmak" suçunun "askeri suç" kapsamında bulunmadığı, suçun askeri mahalde, asker kişi aleyhine işlenmediği gibi askerlik hizmet ve görevleriyle bir ilgisi de bulunmamaktadır.

Bu durumda; askerlik hizmet ve görevleriyle ilgisi olmayan, asker kişiye karşı veya askeri mahalde işlenmediği saptanan ve askeri bir suça da bağlı bulunmayan "meskun mahalde silah atmak" ya da "görevi kötüye kullanmak" suçlarına ilişkin davanın adli yargı yerinde görülmesi, bu nedenle Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılması gerekmektedir.

SONUÇ : Anlaşmazlığın niteliğine göre, davanın çözümünde ADLİ YARGI yerinin görevli olduğuna, bu nedenle Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.6.1999 günlü, E: 1998/544, K: 1999/592 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 12.11.2001 günü KESİN OLARAK OYBİRLİĞİ ile karar verildi.