Vekili              :Av. R.A.

Davalı            :Orman Bakanlığı           

O  L  A  Y       :Davacı, Artvin Ağaçlandırma ve Erozyon Kontrolü Başmühendisliği Yusufeli Ağaçlandırma Mühendisliği emrinde 1995 yılından itibaren çeşitli sürelerle mevsimlik işçi olarak çalıştıktan sonra 21.11.1999 tarihinde askerlik hizmetini yapmak üzere işyerinden ayrılmıştır.

İlgi Bakanlıklar ve Türk-İş arasında 26.10.2000 tarihinde imzalanan protokol ile, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü, DSİ Genel Müdürlüğü, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı ve Orman Bakanlığı bütçelerinde öngörülen (66) programında yer alan ödenekler kapsamında 2000 yılında belirli hizmet akdi ile (geçici veya mevsimlik) işçi pozisyonlarında istihdam edilmiş veya 26 Ekim 2000 tarihi itibariyle halen çalışmakta olanların, toplu iş sözleşmesi hükümleri de dikkate alınarak, sürekli işçi kadrolarına intibaklarının yapılması kararlaştırılmış; 2001 Mali Yılı Bütçe Kanununun 46. maddesi gereğince ve 2.2.2001 tarihli Başbakanlık oluru ile kurumlara açıktan atama izni verilen işçi kadrolarından Orman Bakanlığına tahsis olunan 5562 adet kadroya, daha önce isimleri tespit edilen geçici veya mevsimlik işçilerin intibakları yapılmıştır.

Davacı, askerlik hizmetini tamamlayıp terhis edilmesi üzerine 22.5.2001 günlü dilekçe ile, eski iş yerinde sürekli işçi kadrosunda işe alınması için yaptığı başvurunun idarece 2000 yılında fiilen çalışır durumda bulunmadığından Türk- İş’in taraf olduğu 26.10.2000 tarihli protokol çerçevesinde hakkında herhangi bir işlem yapılamayacağı nedeniyle reddi yolundaki 4.7.2001 günlü işlemin iptali istemiyle açtığı davada ERZURUM İDARE MAHKEMESİ’nce 28.12.2001 gün ve E:2001/1154. K:2001/1794 sayı ile iptal kararı verilmesi üzerine, 4.3.2002 tarihinde davalı idareye ait işyerinde sürekli işçi kadrosunda işe başlatılmıştır.

Davacı, mahkemece iptal edilen 4.7.2001 günlü işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal hakları karşılığı 5.000.000.000.- liranın, idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, davalı idarece ödenmesine hükmedilmesi istemiyle, 1.5.2002 gününde (29.3.2002 gün ve 2002/382-398 sayılı dilekçe ret kararı üzerine usulüne uygun olarak düzenlenen dava dilekçesiyle) idari  yargı yerinde dava açmıştır.

ERZURUM İDARE MAHKEMESİ; 31.10.2002 gün ve E:2002/635, K:2002/1360 sayı ile, davacının iş akdinden ve iş kanununa dayanan ücret, tazminat ve diğer ödeneklere ilişkin hak iddiasından doğan uyuşmazlığın çözümünün, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca adli yargının görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş; bu karar, temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.

Davacı vekili, aynı istekle, 6.2.2003 gününde adli yargı yerinde dava açmıştır.

YUSUFELİ ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ; 22.5.2003 gün ve E:2003/7, K:2003/34 sayı ile, olayda işveren konumundaki idare ile işçi olan davacı arasında iş aktinden kaynaklanan veya İş Kanununa dayanan her türlü hak ve iddialara ilişkin hukuk uyuşmazlığının söz konusu olmadığı; davanın idarenin kusurlu işlemi sonucu uğranılan zararların tam yargı davası yoluyla tazmininden ibaret olduğu ve idare mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş; bu karar da, temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. 

İNCELEME VE GEREKÇE  : Uyuşmazlık     Mahkemesi   Hukuk   Bölümü’nün,  Tülay TUĞCU’nun  Başkanlığında,   Üyeler:  Dr.   Atalay   ÖZDEMİR,   M.  Lütfü   ÜÇKARDEŞLER,

Serap AKSOYLU, Z. Nurhan YÜCEL, Turgut ARIBAL  ve  Abdullah ARSLAN’ın  katılımlarıyla yapılan 1/3/2004 günlü toplantısında, Raportör- Hakim İsa YEĞENOĞLU’ nun  davanın çözümünde idari yargının görevli olduğu yolundaki raporu ile  dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ahmet BEŞİNCİ ile Danıştay Savcısı Tülin ÖZGENÇ’in  davada idari yargının görevli olduğu yolundaki yazılı ve sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 

USULE İLİŞKİN İNCELEME  :

Dosya üzerinde 2247 sayılı Yasa’nın 27. maddesi gereğince yapılan incelemeye göre, adli ve idari yargı yerleri arasında anılan Yasa’nın 14. maddesinde öngörülen biçimde olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğu ve dava dosyalarının 15. maddede belirtilen yönteme uygun olarak, davacının istemi üzerine son görevsizlik kararını veren mahkemece Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderildiği anlaşılmaktadır. Usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığından görev  uyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi.

 ESASA İLİŞKİN İNCELEME : Dava, idari yargı yerince iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların idarece tazmini isteminden ibarettir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırı” başlıklı 2. maddesinin değişik (1/b). bendinde, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları idari dava türleri arasında sayılmış; aynı Kanun’un 12. maddesinde “İlgililer haklarını ihlal eden bir işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler.(...)” denilmiştir.

Olayda, İdare Mahkemesinde açılan iptal davasının karara bağlanması üzerine, iptal davasının konusunu oluşturan işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi hakların idarece tazminine yönelik olarak dava açılmış olup, bu davanın, 2577 sayılı Yasa’nın yukarıda hükmü yazılı 12. maddeye göre iptal davasının karara bağlanması üzerine açılmış bir tam yargı davası olduğunda ve görüm ve çözümünde idari yargı yerinin görevli bulunduğunda tartışmaya yer yoktur.

Açıklanan nedenlerle, İdare Mahkemesi’nin görevsizlik kararının kaldırılması gerekmektedir. 

SONUÇ         : Davanın çözümünde İDARİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle Erzurum İdare Mahkemesi’nin 31.10.2002 gün ve E:2002/635, K:2002/1360 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 1.3.2004 gününde KESİN OLARAK OYBİRLİĞİ  İLE karar verildi.