Sanıklar         : 1-S.T.

                          2-M.K.       

             OLAY             : Hani Jandarma Komando Bl. Komutanlığı emrinde görevli sanıklar J.Komd.Er S.T. ile M.K.'nun, 16.2.1997 günü, aynı Komutanlık emrinde görevli J.Komd.Er B.Ö. ve R.K. ile aralarında çıkan tartışma sonunda, sanık S.T.'nun  B.Ö.'e, sanık M.K.'nun  R.K.'a vurmak suretiyle 3'er gün iş ve güçten kalacak şekilde yaraladıkları ileri sürülerek, eylemlerine uyan Türk Ceza Kanunu'nun 456/4. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle 7.Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığı'nın 14.10.1997 gün ve E:1997/1414, K:1997/874 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmıştır. 

            7.KOLORDU KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 20.12.2000 gün ve E:2000/87, K:2000/1209 sayıyla; yüklenen suçların askeri suç olmaması, askeri bir suça bağlı bulunmaması, sanıkların terhis edilmeleriyle, askeri mahkemede yargılanmalarını gerektiren ilginin de kesildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeyen karar kesinleşerek, dava dosyası, Hani Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiştir. 

            Hani Asliye Ceza Mahkemesi, yüklenen suçun, Sulh Ceza Mahkemesinin görev alanı kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, dava dosyası, Hani Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmiştir. 

            HANİ SULH CEZA MAHKEMESİ: 10.10.2001 gün ve E:2001/40, K: 2001/24 sayıyla; asker kişi sanıkların, asker kişi aleyhine, askeri mahalde işledikleri ileri sürülen suçlar nedeniyle terhislerinden önce askeri mahkemeye kamu davası açıldığından askeri mahkemenin görevinin sona ermeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, dava dosyası, aynı Mahkemece, Mahkememize gönderilmiştir. 

            İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümünün, Ali HÜNER’in Başkanlığında, Üyeler; Cengiz ERDOĞAN, Refik DİZDAROĞLU, Keskin KAYLAN, Necmettin ÖZKAN, Tamer KORKMAZ, M.Sadık LİMAN'ın katılımlarıyla yapılan 24.12.2001 günlü toplantısında, Raportör-Hakim G. Fatma BÜYÜKEREN’ in, başvurunun reddi yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mustafa EKİNCİ ile Askeri Yargıtay Başsavcı Yardımcısı İrfan YILMAZLAR’ın, başvurunun reddine ilişkin yazılı ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 

USULE İLİŞKİN İNCELEME:

            Dosyanın incelenmesinde, adli yargı yerince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen görevsizlik kararının, sanıklar S.T. ile M.K.'na tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. 

Uyuşmazlığın incelenebilmesi için, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 1 ve 14. maddeleri uyarınca, yargı yerlerince verilen kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekmektedir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 9.12.1931 gün ve E:1931/12, K:1931/48 sayılı kararında da belirtildiği gibi yargı yolunu değiştirmeye yönelik görevsizlik kararlarının temyize tabi oldukları kuşkusuzdur. Böylece, sanıklara tebliğ edilmeyen görevsizlik kararının kesinleşmesinden söz edilmesine olanak yoktur.           

Açıklanan nedenlerle, Hani Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararının kesinleşmemiş olması nedeniyle, 2247 sayılı Yasa'nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından, aynı Yasa'nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir. 

SONUÇ : 2247 sayılı Yasa'nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından aynı Yasa'nın 27.maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN REDDİNE, 24.12.2001 günü KESİN OLARAK OYBİRLİĞİ ile karar verildi.