Mahcur Adayı          : S.T.

O  L  A  Y                   :S.T. vekili tarafından açılan boşanma davasında Bakırköy 7. Asliye Hukuk Hakimliğince, davacı hakkında gerekli görüldüğü takdirde vasi tayini hususunda Bakırköy Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulmuştur.

            BAKIRKÖY 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ; 11.12.2000 gün ve E:2000/1154, K:2000/1484 sayı ile, mahcur adayının ikamet yerinin Şarkışla yargı sınırları dahilinde bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle M.K.’un 361. maddesi gereğince Mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın Şarkışla Sulh Hukuk Hakimliğine gönderilmesine karar vermiştir.

            ŞARKIŞLA SULH HUKUK MAHKEMESİ; 8.5.2002 gün ve E:2001/20, K:2002/193 sayı ile, yapılan araştırma sonucunda mahcur adayının Bursa’da ikamet ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle M.K.’un 411. maddesi gereğince Mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın Bursa Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

            BURSA 5. SULH HUKUK MAHKEMESİ; 18.9.2002 gün ve E:2002/920, K:2002/1234 sayı ile, yapılan inceleme sonucu mahcur adayının belirtilen adreste bulunmadığı, başka bir şahsın ikamet ettiğinin saptandığı gerekçesiyle Mahkemenin yetkisizliğine ve yetki yerinin tayini için dosyanın uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

             İNCELEME VE GEREKÇE   : Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü’nün, Ali HÜNER’in Başkanlığında, Üyeler: Dr. Mustafa KILIÇOĞLU, Ümran SAYIŞ, Ayla ALKIVILCIM, Ahmet BAŞPINAR, Ertuğrul TAKA ve Hıfzı ÇUBUKLU’ nun katılımlarıyla yapılan 18.11.2002 günlü toplantısında, Raportör- Hakim İsa YEĞENOĞLU’ nun Yasa’ya uygun bulunmayan başvurunun reddi gerektiği yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mustafa EKİNCİ ile Danıştay Savcısı Emin Celalettin ÖZKAN’ ın başvurunun reddi gerektiği yolundaki yazılı ve sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

             USULE İLİŞKİN İNCELEME:

2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında Kanun'un “Mahkemenin Görevi” başlıklı 1. maddesinin birinci fıkrasına göre, Uyuşmazlık Mahkemesi; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile görevlendirilmiş, adli, idari ve askeri yargı mercileri arasındaki görev ve hüküm uyuşmazlıklarını kesin olarak çözmeye yetkili ve bu Kanunla kurulup görev yapan bağımsız bir yüksek mahkemedir.

            Buna göre, Uyuşmazlık Mahkemesi; adli , idari ve askeri yargı düzenlerinden en az ikisine dahil yargı yerlerince verilen kararlar arasında doğan görev ve hüküm uyuşmazlıklarını çözmekle yetkili ve görevlidir.

            Olayda, giderilmesi istenen uyuşmazlığa konu edilen Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile Şarkışla Sulh Hukuk Mahkemesi ve Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi kararları aynı yargı düzenine dahil yargı yerlerine ait olduğu gibi, ortada 2247 sayılı Yasa’nın 1. maddesinde Uyuşmazlık Mahkemesi’nce çözümlenmesi öngörülen görev ve hüküm uyuşmazlığı da bulunmamaktadır.

            Belirtilen nedenlerle, 2247 sayılı Yasa’nın 1. maddesine uygun bulunmayan başvurunun aynı Yasa’nın 27. maddesi uyarınca reddi gerekmektedir.

 SONUÇ         : 2247 sayılı Yasa’nın 1. maddesine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN, aynı Yasa’nın 27. maddesi uyarınca REDDİNE, 18.11.2002 gününde KESİN OLARAK OYBİRLİĞİ İLE karar verildi.