|
T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/457 KARAR NO: 2021/494 KARAR TR: 18/10/2021 |
ÖZET: Davacı şirket tarafından Biolas marka Perkütan Ekzovenöz Rekonstrüksiyon Sisteminin (Katater dahil) C Grubu KV4020 SUT Koduna eşleştirilmesi için yapılanbaşvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 5510 sayılı Kanun'un 101. maddesi kapsamında ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk. |
K A R A R
Davacı : .... Mim. Müh. Elek. San.ve Tic. A.Ş.
Vekili : Av. B.B.
Davalı : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
Vekili : Av. Z. K.
I. DAVA KONUSU OLAY
1. Davacı vekili, müvekkilinin sağlık sektöründe üretici/ithalatçı/bayi/ ihracatçı sıfatı ile tıbbi malzeme üreten/ithal eden/ihraç ederek kamuya hizmet eden bir firma olduğunu; Şirketlerine ait Biolas marka Perkütan Ekzovenöz Rekonstrüksiyon Sisteminin (Katater dahil) C Grubu KV4020 SUT kodunda (Ürün no:8680400437167, 8680400437150, 8680400437143, 8680400437136, 8680400437129, 8680400437112, 8680400437105, 8680400437099, 8680400437082, 8680400437075) eşleştirilmesinin 05/07/2019 tarihinde kabul edildiğini ve 13/09/2019 tarihinde davalı idare tarafından bilimsel yayın olmadığından bahisle eşleştirmenin kaldırıldığını; duruma yasal çerçevede itirazlar edildiğini; gerekmemesine rağmen, dosyaya bilimsel yayın kazandırılmış ise de son olarak, 563831 no.lu başvurunun sonucunun "SUT Alan Tanımına Uygun Değildir. Perkütan Ekzovenöz Kullanımına Dair Bilimsel Veri Sunulması Gereklidir" açıklaması ile ÜTS üzerinden yayınlandığını; ancak bu sonucun gerçeği yansıtmadığını, Sosyal Güvenlik Kurumu Tıbbi Malzeme Başvuruları İle İlgili Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönerge ve eki Tıbbi Malzeme Başvuru Kılavuzunda belirlenen şartlara da aykırı olduğunu; hukuka aykırılık yanında eşleştirmenin yapılmaması nedeniyle hem kamunun hem de müvekkilinin zarara uğradığını; Yönergenin eki Tıbbi Malzeme Başvuru Kılavuzunun "4. C Grubu Başvurularda Sunulacak Dosyanın İçeriği ve Yapısı" kısmında, mevzuat çerçevesinde başvuruda bulunurken istenilenlerin tek tek sayıldığını, bu sayılanlar üzerinden başvuruların değerlendirileceğinin belirtildiğini, bunların dışında belge bilgi istenmesinin mevzuat çerçevesinde hukuka aykırı olduğunu; dava konusu eşleştirmeye konu başvuruda, mevzuat çerçevesinde istenilen bütün belge ve bilgilerin eksiksiz olarak başvuru ile birlikte sunulduğunu; bu kapsamda önce eşleştirme yapıldığını ancak aradan 2 ay gibi bir süre geçtikten sonra kaldırıldığını; davalı Kurum'un, C Grubu başvurularda varsa sunulmasını, yoksa gerekçe belirtilmesini istediği bilimsel yayının eksik olduğunu ileri sürerek,eksik belgenin tamamlanmasını istediğini;müvekkilinin,zorunlu olmamasına rağmen idare tarafından istenmesi üzerine bilimsel yayını da sunduğunu; bundan sonra,C Grubu KV4020 SUT kodunda eşleştirilmenin yapılmasını isteyen müvekkilinin isteği doğrultusunda eşleştirmenin yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu; C Grubu KV4020 SUT kodunda eşleşmesi olan tek firma bulunduğundan fiyat rekabetinin sağlanamadığını,bunun ise kamu zararına yol açtığını ifade ederek;şirketlerine ait Biolas marka Perkütan Ekzovenöz Rekonstrüksiyon Sisteminin (Katater dahil) C Grubu KV4020 SUT koduna eşleştirilmesi istemiyle yaptıkları 563831 no.lu başvurunun (Ürün no:8680400437167, 8680400437150, 8680400437143, 8680400437136, 8680400437129, 8680400437112, 8680400437105, 8680400437099, 8680400437082, 8680400437075) davalı idare tarafından reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır.
2. Davalı idare vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde; davanın adli yargı yerinde çözülmesi gerektiğinden bahisle görev itirazında bulunulmuştur.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ
A. İdari Yargıda
3. Ankara 14. İdare Mahkemesi 08/04/2021 tarihli ve E.2020/1906 sayılı kararı ile, davalı idarenin görev itirazının reddine ve Mahkemelerinin görevli olduğuna karar vermiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:
"... davalı idarece 5510 sayılı Kanun'un 101. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İş Mahkemelerinin görevli olduğu, bu nedenle davanın görev yönünden reddi gerektiği ileri sürülerek görev itirazında bulunulmakta ise de, dava konusu işlemin davalı idarece kamu gücü kullanılarak ve tek taraflı olarak tesis edildiği, bu nedenle uyuşmazlığın kamu hukuku prensipleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği, dolayısıyla davanın görüm ve çözümünde idari yargının görevli olduğu sonucuna varıldığı..."
4. Davalı idare vekilinin adli yargı yararına olumlu görev uyuşmazlığı çıkartılması yolunda verdiği dilekçe üzerine; dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.
B. Olumlu Görev Uyuşmazlığı Çıkarılmasına İlişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Talebi
5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiğinden, 2247 sayılı Kanun'un 10. ve 13. maddeleri gereğince, olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılmasına, dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığına gönderilmesine karar vermiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:
"5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun "Sağlanan Sağlık Hizmetleri ve Diğer Haklar” başlıklı 2. bölümünde, finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri ve süresine; "Malî ve Çeşitli Hükümler" başlıklı 4. bölümünde, sağlık hizmetlerinin ödenecek bedellerinin belirlenmesi ve sağlık hizmetlerinin sağlanma yöntemi ve sağlık giderlerinin ödenmesine ilişkin düzenlemeler yer almış, bu belirleme ve ödemelere ilişkin usul ve esasların Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından belirleneceği hüküm altına alınmıştır, finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerine ilişkin olarak da yönetmelik ve kılavuzlar çıkarılmıştır.
Öte yandan, 5510 sayılı Kanun'un "Uyuşmazlıkların çözüm yeri" başlıklı 101. maddesinde; "Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür." hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık konusu işlemin 5510 sayılı Kanun'da yer aldığı; bu işlemin, "Biolas" marka Perkütan Ekzovenöz Rekonstrüksiyon Sisteminin (Kateter dahil) C Grubu KV4020 SUT koduna eşleştirilmesi istemiyle yapılan 563831 no.lu başvurunun reddine ilişkin olduğu, dolayısıyla, bu Kanun'dan doğan uyuşmazlığın, aynı Kanun'un 101. maddesi uyarınca adli yargı yerince çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
5510 sayılı Kanun'un 101. maddesiyle ilgili olarak Uyuşmazlık Mahkemesinin 14/12/2020 tarihli ve E.-K.2020/597-768 sayılı; 28/09/2020 tarihli ve E.-K.2020/416-507; 28/01/2019 tarihli ve E.2018/658, K.2019/21 sayılı kararlarında da aynı hususların vurgulandığı görülmektedir."
III. BAŞSAVCILIK DÜŞÜNCESİ
6. Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığınca, 2247 sayılı Kanun'un 13. maddesine göre Danıştay Başsavcılığının da yazılı düşüncesi istenilmiştir.
7. Danıştay Başsavcısı, 2247 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddi gerektiği yolunda görüş vermiştir. Görüşün ilgili kısmı şöyledir:
"5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 101. maddesinde, "Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür." hükmü ve Anayasa Mahkemesinin 22/12/2011 tarih ve E:2010/65, K:2011/1691 sayılı kararında yer verilen "İş Mahkemeleri, iş hukuku alanındaki uyuşmazlıkları çözmekle görevli ihtisaslaşmış adli yargı mahkemeleri olduğu. Yasa koyucunun 5510 sayılı Kanun kapsamındaki iş ve işlemler, prim esasına dayalı yeni sistemin niteliğine bağlı olarak iş mahkemelerinin görev alanı kapsamına alabileceği" açıklaması da dikkate alındığında, uyuşmazlığın prim esasına dayalı sistemin doğurduğu bir uyuşmazlık olmadığı ve yapılan başvuru sırasında yeterli bilimsel (klinik) verinin sunulup sunulmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması suretiyle çözümlenmesi gerektiğinden, olayda, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasına olanak bulunmamaktadır.
Bu durumda, davalı idarece tek yanlı irade beyanı ile kamu gücü kullanılarak tesis edilen işlemin, idari yargı yerinde görüm ve çözümü gerekmektedir."
IV. İLGİLİ HUKUK
8. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 63. maddesinde Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin neler olduğu sayılmıştır. Maddenin uyuşmazlığa ilişkin kısımları şöyledir:
"Genel sağlık sigortalısının ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlıklı kalmalarını; hastalanmaları halinde sağlıklarını kazanmalarını; iş kazası ile meslek hastalığı, hastalık ve analık sonucu tıbben gerekli görülen sağlık hizmetlerinin karşılanmasını, iş göremezlik hallerinin ortadan kaldırılmasını veya azaltılmasını temin etmek amacıyla Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık hizmetleri şunlardır:
...
f) Yukarıdaki bentler gereğince sağlanacak sağlık hizmetleriyle ilgili teşhis ve tedavileri için gerekli olabilecek kan ve kan ürünleri, kemik iliği, aşı, ilaç, ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerinin sağlanması, takılması, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri.
(Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/81 md.) Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usul ve esaslarını Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Ancak, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının görüşünün alınması (f) bendinde belirtilen ortez, protez ve diğer iyileştirici nitelikteki araç ve gereçlerin miktarını, standartlarını, sağlanmasını, uygulanmasını, kullanma sürelerini ve garanti süresi sonrası bakım, onarım ve yenilenmesi hususlarını kapsar. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir. Komisyonların çalışma usul ve esasları Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşü alınarak Kurumca belirlenir.
...
(Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/81 md.) Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ve Sağlık Bakanlığının görüşü üzerine Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir."
9. Kanun'un 64. Maddesinde Kurumca finansmanı sağlanmayacak sağlık hizmetleri sayılmıştır.
10. Kanun'un "Sağlık hizmetlerinin ödenecek bedellerinin belirlenmesi" başlıklı 72. maddesi şöyledir:
"(Değişik birinci fıkra: 17/4/2008-5754/44 md.) 65 inci madde gereği ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu yetkilidir. Komisyon, tıp eğitimini, hizmet basamağını, alt yapı ve kaynak kullanımı ile maliyet unsurlarını dikkate alarak sağlık hizmeti sunucularını fiyatlandırmaya esas olmak üzere ayrı ayrı sınıflandırabilir. Komisyon, 63 üncü madde hükümlerine göre finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin Kurumca ödenecek bedellerini; sağlık hizmetinin sunulduğu il ve basamak, Devletin doğrudan veya dolaylı olarak sağlamış olduğu sübvansiyonlar, sağlık hizmetinin niteliği itibarıyla hayati öneme sahip olup olmaması, kanıta dayalı tıp uygulamaları, maliyet-etkililik ölçütleri ve genel sağlık sigortası bütçesi dikkate alınmak suretiyle, her sınıf için tek tek veya gruplandırarak belirlemeye yetkilidir.
(Değişik ikinci fıkra: 21/5/2013-6486/3 md.) Komisyon; Bakanlık, Maliye, Sağlık ve Kalkınma bakanlıkları, Hazine Müsteşarlığı, üniversite sağlık hizmeti sunucuları ile özel sağlık hizmeti sunucularını temsilen Bakanlıkça belirlenecek birer üye ve Kurumu temsilen iki üye olmak üzere toplam dokuz üyeden oluşur. Komisyon kararlarını salt çoğunluk ile alır. Komisyon kararları Resmî Gazete’de yayımlanır. Komisyonca gerekli görülen hâllerde sağlık hizmetlerinin türlerine göre birden fazla alt komisyon kurulabilir. Komisyonun sekretarya işlemleri Kurumca yerine getirilir.
Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonuna iştirak edenlere, ayda iki defadan fazla olmamak üzere katıldıkları her toplantı günü için (3000) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpılarak bulunacak tutarı üzerinden toplantı ücreti ödenir. Komisyon çalışmaları ile ilgili her türlü giderler Kurumca ödenir.
(Değişik dördüncü fıkra: 17/4/2008-5754/44 md.) Kurum, ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile dernek, vakıf, federasyon, konfederasyon ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının görüşlerini alabilir.
Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonunun çalışmasına, görev ve yetkileri ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usûl ve esaslar, Komisyon üyesi kurumların görüşleri alınarak Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.
(Ek fıkra: 10/9/2014-6552/48 md.) Bu maddenin üçüncü fıkrasında belirtilenler hariç olmak üzere 63 üncü maddede belirtilen komisyonlara iştirak edenler ile bilimsel ve akademik nitelikleri dikkate alınarak Kurum tarafından bilimsel nitelikli komisyonlarda veya tıbbi inceleme, tıbbi değerlendirme, tıbbi uygunluk onayı verme gibi iş ve işlemlerle ilgili yürütülen çalışmalarda; üniversitelerden görevlendirilen öğretim üyelerine, kamu ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarından görevlendirilen tabip, diş tabibi ve eczacılara (6.500) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarı geçmemek üzere ödeme yapılır. Bu ödemenin usul, esas ve miktarı ile diğer hususlar Kurum ve Maliye Bakanlığınca müştereken belirlenir."
11. Kanun'un "Uyuşmazlıkların çözüm yeri" başlıklı 101. maddesi şöyledir:
"Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür."
12. Sosyal Güvenlik Kurumu Tıbbi Malzeme Başvuruları ile İlgili Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönerge'nin "Amaç ve Dayanak" başlıklı 1.maddesi şöyledir:
"Bu Yönergenin amacı,5510sayılıSosyalSigortalarveGenelSağlık Sigortası Kanununun 63 üncü ve 72 nci maddelerine dayanılarak oluşturulacak Tıbbi Malzeme Başvuruları ile Bilimsel Komisyonların ve “Tıbbi Malzeme Değerlendirme Komisyonu”nun çalışma usul ve esaslarını belirlemektir"
13. Yönerge'nin "Tanımlar" başlıklı 2.maddesinin uyuşmazlığa ilişkin kısımları şöyledir:
"a)Başvuru Kategorileri:
...
CGrubu:BedeliKarşılanacakTıbbiMalzemeListelerindeKurumcageriödemesinin yapılacağı yayımlanmış ve MEDULA-Hastane uygulamasına tanımlanmış bulunan tıbbi malzeme alan tanımı içine dahil edilecek tıbbi malzemeler için yapılacak olan başvurular,
...
b) BilimselKomisyonlar:Görüşveönerilerinebaşvurulmaküzere,akademisyenve/veya ilgili dal uzmanlarından Kurum Başkanı onayı ile oluşturulan komisyonları,
...
f)Kılavuz: Tıbbi malzeme başvurularında izlenecek yola ilişkin Yönerge eki Tıbbi Malzeme Başvuru Kılavuzunu,
...
İfade eder."
14. Yönerge'nin 3.maddesinde "Başvuru, Değerlendirme ve İstenilecek Belgeler";4. maddesinde "Tıbbi Malzeme Başvuruları ile İlgili Sekreterya Tarafından Yürütülecek İşlemler"; 5.maddesinde "Bilimsel Komisyonlar"; 6.maddesinde "Tıbbi Malzeme Değerlendirme Komisyonunun Oluşumu"; 8.maddesinde "Tıbbi Malzeme Değerlendirme Komisyonunun Çalışma Esasları ve Görevleri";9.maddesinde "Komisyon Kararlarına İtiraz ve Tekrar Başvuru" hususlarına yer verilmiştir.
V. İNCELEME VE GEREKÇE
A. İlk İnceleme
15. Uyuşmazlık Mahkemesinin Muammer TOPAL'ın başkanlığında, Üyeler Şükrü BOZER, Mehmet AKSU, Birol SONER, Aydemir TUNÇ, Nurdane TOPUZ ve Ahmet ARSLAN'ın katılımlarıyla yapılan 18/10/2021 tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27. maddesi gereğince yapılan incelemeye göre, davalı vekilinin anılan Kanun'un 10/2 maddesinde öngörülen yönteme uygun olarak yaptığı görev itirazının reddedilmesi ve 12/1. maddede belirtilen süre içinde başvuruda bulunması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısınca, 10. maddede öngörülen biçimde, olumlu görev uyuşmazlığı çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığından görev uyuşmazlığının esasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi.
B. Esasın İncelenmesi
16. Raportör-Hakim Taşkın ÇELİK'in, davanın çözümünde adli yargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan, ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ile Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada adli yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
17. Dava, davacı şirket tarafından Biolas marka Perkütan Ekzovenöz Rekonstrüksiyon Sisteminin (Katater dahil) C Grubu KV4020 SUT Koduna eşleştirilmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
18. Davalı idarenin bir kamu kuruluşu olduğu çekişmesizdir. Dava konusu işlem, davalı idare tarafından tek yanlı irade beyanı ile kamu gücü kullanılarak tesis edilmiş olmasına karşın, işlemin yasal dayanağını 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu oluşturmaktadır.
19. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık konusu işlemin, Biolas marka Perkütan Ekzovenöz Rekonstrüksiyon Sisteminin (Katater dahil) C Grubu KV4020 SUT Koduna eşleştirilmesi için 10 adet ürün için yapılan başvuru üzerine idarece; Perkütan Ekzovenöz kullanımına dair bilimsel veri sunulması gerektiği nedeniyle reddedilmesine ilişkin olduğu;bu konunun 5510 sayılı Kanun hükümlerine dayanılarak hazırlanan Yönerge ve eki Kılavuzda yer aldığı gözetildiğinde; bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan dava konusu uyuşmazlığın Kanun'un 101. maddesi kapsamında adli yargı yerince çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
20. Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı'nın başvurusunun kabulü ile davalı idare vekilinin yaptığı görev itirazının reddine ilişkin Ankara 14. İdare Mahkemesinin 08/04/2021 tarihli ve E.2020/1906 sayılı görevlilik kararının kaldırılması gerekmiştir.
VI. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Davanın çözümünde ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA,
B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile davalı idare vekilinin yaptığı görev itirazının reddine ilişkin Ankara 14. İdare Mahkemesinin 08/04/2021 tarihli ve E.2020/1906 sayılı GÖREVLİLİK KARARININ KALDIRILMASINA,
18/10/2021 tarihinde, OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan Vekili Üye Üye Üye
Muammer Şükrü Mehmet Birol
TOPAL BOZER AKSU SONER
Üye Üye Üye
Aydemir Nurdane Ahmet
TUNÇ TOPUZ ARSLAN