Hukuk Bölümü Hüküm Uyuşmazlığı Olmadığına Dair         1975/8 E.  ,  1977/62 K.
"İçtihat Metni"Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığınca hazırlanmıştır. İzinsiz olarak kopyalanması ve dağıtılması hukuki sorumluluk gerektirir.

Hüküm Uyuşmazlığının Giderilmesini isteyen: Ş.S.

Vekili: Av. E.G.

Karşı taraf: Orman Genel Müdürlüğü

Vekili Av. İ.İ.

Davacı vekili, Adapazarı Aslice Hukuk Mahkemesinin 18.7.1934 günlü 7/157 sayılı ve Sakarya Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 20.12.1960 günlü, 1953/845 esas, 1960/769 karar sayılı ilam|arıyla Danıştay 8. Dairesinin 18.11.1971 günlü, 1970/744 esas 1971/2651 sayılı kararı arasında hüküm uyuşmazlığı bulunduğunu öne sürerek bu uyuşmazlığın giderilmesini istemiştir.

İNCELEMİŞ VE GEREKÇE: Yargı yetkisini Türk Milleti adına kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi'nin, Başkan Ahmet H. Boyacıoğlu, Üye Mesut Akan, Naci Varlık, Kazım Yenice, Sıtkı Gökalp, Orhan Onar ve Hüsamettin Özbilgin’in katıldığı 14.12.1977 günlü oturumunda, dosya raportörü Danıştay Yardımcısı Gündüz Haştemoğlu tarafından düzenlenen rapor ve dosyadaki belgeler okunduktan ve Başkanunsözcüsü Ali Rıza Alparslan’ın, sonuç olarak ortada bir hü­küm uyuşmazlığı bulunmadığı yolundaki düşüncesi dinlendikten sonra gereği görüşülüp, düşü­nüldü.

4788 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde; Uyuşmazlık Mahkemesi kurulması hakkında­ki kanunun 1. maddesinde belirtilen mahkeme veya yargı yerlerinden veya 3533 sayılı Yasa­dım görevli kıldığı hakemlerden aynı konu üzerinde çıkan ve birbirine uymayan ve kesinleş­miş bulunan veya aslında kesin olan kararlar bulunur ve bu yüzden hakkın yerine getirilmesi imkânsız olursa ortada hüküm uyuşmazlığı var sayılır ve bu gibi hallerde 13. madde ile ondan sonra gelen maddelerin hükümlerine uyularak hüküm uyuşmazlığının giderilmesi Uyuşmaz­lık Mahkemesinden istenebilir hükmü yer almaktadır.

Olayda Adapazarı Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.7.1934 günlü, esas 7, karar 157 sayılı kararı, davacının 2 numaralı tapu senedinin kapsamı içinde kalan öteki kişilerin 35 ve 36 numaralı tapu senetlerinin iptaline, Sakarya Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nin 20.12.1960 gün ve esas 1953/845, Karar 1960/769 sayılı kararı ise Hazine tarafından davacıya karşı men müdahale ve 2 numaralı tapu senedinin iptali isteğiyle açılan davanın reddine ilişkin bulunmaktadır.

Danıştay 8. Dairesinin 18.11.1971 günlü, 1970/744 Esas, 1971/2651 sayılı kararı ise davacıya ait taşınmasın, 6831 sayılı Yasanın geçici birinci maddesi uya­rınca yetkili organ tarafından orman sayılan yerlerden olarak saptanması üzerine Tarım Bakanlığı'nın 2.12.1967 günlü işleminin iptali dileğiyle açılan iptal davası­nın kısmen kabul edilerek İdarî işlemin iptaline ve kısmen de İdarî işlemin reddine ilişkin bulunmaktadır.

Böylece Adlî Yargı yerinde oluşan anlaşmazlığın mülkiyete ilişkin bulunduğu Danıştay 8. Dairesinde ise belli yerin ormandan sayılsın yerlerden olmadığı yolunda­ki anlaşmazlığın çözülerek karara bağlandığı, Adlî ve İdarî Yargı yerleri kararları­nın aynı konu hakkında verilmedikleri anlaşıldığından ortada hüküm uyuşmazlığı yok­tur. Bu nedenle de/başvurma reddedilmelidir.

SONUÇ: Hüküm Uyuşmazlığı bulunmadığından başvurmanın reddine 14.12.1977 gü­nünde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.