T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ   ESAS NO       : 2022/455 KARAR NO  : 2022/662       KARAR TR  : 28/11/2022

ÖZET: 2247 sayılı Kanun’un 24. maddesinde öngörülen “1. maddede gösterilen adli ve idari yargı mercilerince verilmiş kararlar arasında hüküm uyuşmazlığı bulunması" koşulunu taşımayan BAŞVURUNUN REDDİ gerektiği hk.

 

 

 

 

 

K A R A R

 

Hüküm Uyuşmazlığının

Giderilmesini İsteyen Başvurucu : M. A. Ç    

Vekili                                               : Av. S. S. Ö

Karşı Taraf                                     : Kişisel Verileri Koruma Kurumu Başkanlığı

Vekili                                               : Av. Y. Ö

                                                  

I. DAVA KONUSU OLAY

1. Serbest avukatlık yapmakta olan başvurucu hakkında izinsiz SMS gönderimine ilişkin şikayet kapsamında, mesleki faaliyet kapsamında olmayan ve üçüncü kişinin kişisel verisi niteliğindeki GSM numarasını herhangi bir veri işleme şartına dayanmaksızın işleyip paylaştığından bahisle kendisi ile bir başka avukata verilen 09/02/2021 tarihli ve 2021/111 sayılı idari para cezasına karşı adli yargı yerine başvuruda bulunmuştur.

II. DAVA SÜRECİ

2. İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliği 10/02/2022 tarihli ve D.İş 2021/1582 sayılı kararı ile, "idari yaptırım kararının usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle başvurunun reddine karar vermiştir. Bu karara karşı itiraz yoluna gidilmiştir.

3. İzmir 6. Sulh Ceza Hakimliği 11/03/2022 tarihli ve D.İş 2021/1772 sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddine karar vermiştir.

III. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİNDEN İSTEK

4. Başvurucu vekili, aynı idari yaptırım kararı uyarınca idari para cezası verilen Cihaner Çelik tarafından yapılan itiraz sonucunda Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 01/07/2021 tarihli ve D.İş 3692 sayılı kararıyla itirazın kabulüne karar verilip bu kararın kesinleştiğini belirterek, bu karar ile müvekkili aleyhine verilen karar arasında hüküm uyuşmazlığı bulunduğundan bahisle Uyuşmazlık Mahkemesine başvurmuştur.

5. Dilekçe içeriği ile iddiaya konu kararlar ve dosyaları incelendiğinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı ile Danıştay Başsavcısının görüşlerinin alınmasına lüzum görülmemiştir.

IV. İLGİLİ HUKUK

6. 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'un “Mahkemenin görevi” başlığını taşıyan 1. maddesinin ilk fıkrası şöyledir:

“Uyuşmazlık Mahkemesi; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile görevlendirilmiş, adli ve idari yargı mercileri arasındaki görev ve hüküm uyuşmazlıklarını kesin olarak çözmeye yetkili ve bu kanunla kurulup görev yapan bağımsız bir yüksek mahkemedir.”

7. Aynı Kanun'un 24. maddesi şöyledir:

"1 nci maddede gösterilen yargı mercileri tarafından, görevle ilgili olmaksızın kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş, aynı konuya ve sebebe ilişkin, taraflarından en az biri aynı olan ve kararlar arasındaki çelişki yüzünden hakkın yerine getirilmesi olanaksız bulunan hallerde hüküm uyuşmazlığının varlığı kabul edilir."

V. İNCELEME VE GEREKÇE

8. Uyuşmazlık Mahkemesinin Muammer TOPAL’ın başkanlığında, Üyeler Nilgün TAŞ, Doğan AĞIRMAN, Eyüp SARICALAR, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI ve Bilal ÇALIŞKAN'ın katılımlarıyla yapılan 28/11/2022 tarihli toplantısında; Raportör-Hâkim Murat UÇUR'un 2247 sayılı Kanun’da öngörülen koşulları taşımayan başvurunun reddi gerektiği yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ile Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın başvurunun reddi gerektiği yolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

9. 2247 sayılı Kanun'un 24. maddesinde anılan hükme göre, hüküm uyuşmazlığının ortaya çıkabilmesi için:

a) Uyuşmazlık yaratan hükümlerin, adli ve idari yargı mercileri tarafından verilmesi,

b) Konu, dava sebebi ve taraflardan en az birinin aynı olması,

c) Her iki kararın da kesinleşmiş olması,

d) Kararlarda davanın esasının hükme bağlanması,

e) Kararlar arasındaki çelişki nedeniyle hakkın yerine getirilmesinin olanaksız bulunması koşullarının birlikte gerçekleşmesi aranmaktadır.

 

10. Hüküm uyuşmazlığı bulunduğu ileri sürülen yargı kararlarının incelenmesinde, kararların İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliği ile Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliğince verilmiş aynı yargı kolu içerisindeki kararlar olduğu ve ileri sürülen uyuşmazlığın Uyuşmazlık Mahkemesince giderilmesinin yasal olarak mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

11. Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak, 2247 sayılı Kanun’un 24. maddesinde öngörülen "1 nci maddede gösterilen yargı mercileri tarafından verilmiş kararlar" koşulunu taşımayan başvurunun reddi gerekmiştir.

                                      

VI. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

2247 sayılı Kanun’un 24. maddesinde öngörülen "1 nci maddede gösterilen yargı mercileri tarafından verilmiş kararlar" koşulunu taşımayan BAŞVURUNUN REDDİNE,

28/11/2022 tarihinde OY BİRLİĞİYLE KESİN OLARAK karar verildi.

 

            Başkan                       Üye                               Üye                              Üye

          Muammer                   Nilgün                          Doğan                           Eyüp

            TOPAL                       TAŞ                         AĞIRMAN                 SARICALAR

 

 

 

                                                Üye                                Üye                               Üye

                                                 Ahmet                          Mahmut                          Bilal

                                               ARSLAN                         BALLI                      ÇALIŞKAN