OLAY : Arpaçay Askerlik Şubesi Başkanlığı`

`na başvurarak, 29 Ocak 1993 tarihinde İlkokul mezunu olduğunu beyan eden ve son yoklama işlemleri tamamlanarak Kasım 1993 döneminde silah altına alınması kararlaştırılan sanık Ş.Ç. sonradan anılan Şube Başkanlığına yaptığı başvuruda: Halen Arpaçay Lisesi 3 Matematik B sınıfına devam eden öğrenci olduğunu belirten 6 Ekim 1993 tarihli "Öğrenci Durum Belgesi" düzenleyip, onay kısmında tanınıp bilinmeyen bir şahsın (O.A.`

`ı) Okul Müdürü olarak göstermek suretiyle Askerlik Şubesi Başkanlığına ibraz ederek, askerliğin ertelenmesini talep etmiştir. Sahte öğrenci durum belgesi düzenleyerek kullandığı açıklanan sanığın, Arpaçay Askerlik Şubesi Başkanlığının 20 Ekim 1993 gün 1335 sayılı yazıları ile ihbar edilmesi üzerine; TCK.`

`nun 342/2. 31 ve 33 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Kars Cumhuriyet Başsavcılığı`

`nın 30.11.1994 gün 1994/1183-151 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmıştır.

KARS AĞIR CEZA MAHKEMESİ: 3.11.1994 gün ve 197-166 sayıyla: Sanığa atılı suçun, TCK. 355 ve 356. maddeleri kapsamında bir suç olduğu, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15.4.1992 gün ve 1167-3021 sayılı kararının da bu doğrultuda bulunduğu gerekçesiyle, davaya bakma görevinin Asliye Ceza Mahkemesinin yetki ve görevine girdiği gerekçesiyle yetkisizlik ve görevsizlik kararı vermiş, dosyayı Arpaçay Asliye Ceza Mahkemesine göndermiştir.

ARPAÇAY ASLİYE CEZA MAHKEMESİ: 10.6.1996 gün, 1994/117-1996/57 sayıyla: Sanığın, "askerlikten kısmen kurtulmak" için sahte belge düzenlemek olan eyleminin Askeri Ceza Kanunu`

`nun 81. maddesinde düzenlenen suçlardan olduğu, 353 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca davanın çözümünün askeri mahkemenin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizliğine ve dosyanın Sarıkamış 9. Piyade Tümen Komutanlığı Askeri Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş ve karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.

SARIKAMIŞ 9. PİYADE TÜMEN KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 27.12.1996 gün, 1996/1128-1073 sayıyla: Sanığın askerlikten kısmen kurtulmak için değil, askerliğini ertelemeye (başka bir zaman periyodunda askerliğini yapmaya) yönelik olan eyleminin askeri suçlardan olmadığı ve sadece TCK`

`nda yer alan sahte belge düzenleme suçlarından olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.

Böylece, her iki mahkemenin (adli ve askeri) kesinleşen görevsizlik kararları arasında 2247 sayılı Yasa`

`nın 14. maddesinde öngörülen şekilde olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuş, dosya Sarıkamış 9. Piyade Tümen Komutanlığı Askeri Savcılığının 3.2.1997 günlü 1997/A-9 97/84 sayılı yazıları ekinde Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümü Selçuk Tüzün`

`ün Başkanlığında; İrfan Kılınç, Teoman Üneri, Seydi Yetkin, Fahrettin Demirağ, Dr.Ferhat Ferhanoğlu ve A.Necmi Özler`

`in katılmaları ile yaptığı 14.3.1997 günlü toplantıda Raportör Hakim Ayten Anıl`

`ın raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; toplantıya, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı yerine katılan Savcı Erdoğan Güneş ile Askeri Yargıtay Başsavcısı yerine katılan Hakim Gürcan Gürdal`

`ın davanın çözümünün adli yargı yerinin görevine girdiği yolundaki yazılı düşünceleri doğrultusunda, sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Yasasının "Askeri Mahkemelerin Görevleri" başlığını taşıyan 9. maddesinde: "Asker kişilerin askeri olan suçları ile bunların asker kişiler aleyhine veya askeri mahallerde yahut askerlik hizmet ve görevleriyle ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalara askeri mahkemelerde bakılacağı" öngörülmektedir.

Askeri suç ise, öğretide ve uygulamada:

a) Unsurları ve cezalarının tamamı Askeri Ceza Yasasında yazılı olan, diğer bir ifadeyle, Askeri Ceza Yasası dışında hiçbir ceza yasası ile cezalandırılmayan suçlar,

b) Unsurları kısmen Askeri Ceza Yasasında, kısmen diğer ceza yasalarında gösterilen suçlar,

c) Türk Ceza Yasasına atıf suretiyle askeri suç haline getirilen suçlar, olmak üzere üç grupta mütalaa edilmektedir.

Olayda, suç tarihinde, askerliğine karar alınmış fakat silah altına alınmamış olan sanığın, asker kişi sayılmayan kimselerden olduğu çekişmesizdir. Anayasa`

`nın 145. maddesinin 2. fıkrası "Askeri mahkemeler, asker olmayan kişilerin özel kanunda belirtilen askeri suçları ile kanunda gösterilen görevlerini ifa ettikleri sırada veya kanunda gösterilen askeri mahallerde askerlere karşı işledikleri suçlara da bakmakla görevlidirler." demek suretiyle sivil kişilerin de askeri suç işleyebileceklerini ve askeri mahkemelerde yargılanabileceklerini düzenlemiş, buna paralel bir hüküm 353 sayılı Yasanın 11. maddesinde de yer almıştır. Henüz şubesi tarafından askerliğe sevkedilmeyen sanığın, asker kişi sıfatını elde etmemiş olmasına rağmen Askeri Ceza Kanunu`

`nda unsurları ve cezaları düzenlenmiş bir kısım suçlar dolayısıyla bu kanuna tabi olması mümkün ise de, olayın oluş biçiminden sanığın, askerlikten büsbütün veya kısmen kurtulmayı temin için değil, askerliğe, daha sonra alınması maksat ve gayesi ile hareket ettiği anlaşılmaktadır. Bu hali ile sanığa atılı eylem, Askeri Ceza Kanunu`

`nda müeyyideye bağlanan bir eylem olmadığı gibi anılan yasa tarafından TCK.`

`na atıf yapılarak düzenlenen bir suçu da teşkil etmeyip, münhasıran TCK.`

`nda yer alan ve askerlik hizmetinin yerine getirmesini ertelemek üzere, sahte öğrenci durum belgesi düzenlemekten ibarettir.

Açıklanan nedenlerle, sanığa atılı suç yukarıda belirlendiği gibi askeri suç veya buna bağlı suç olmadığı ve olayda 353 sayılı Yasanın 11. maddesinde yazılı sivil kişilerin askeri mahkemelerde yargılanmalarını gerektiren koşullar da bulunmadığından, davanın adli yargı yerinde çözümlenmesi, Arpaçay Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılması gerekmektedir.

SONUÇ : Anlaşmazlığın niteliğine göre davanın Adli yargı yerinde görülmesine, bu nedenle Arpaçay Asliye Ceza Mahkemesi`

`nin 10.6.1996 günlü, 1994/117-1996/57 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına 14.3.1997 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.