Maktül            : A. A.

            Sanık             : G.E. 

            O L A Y          : Girne 200 Yataklı Askeri Hastanesi Kulak Burun Boğaz Uzmanı olarak görevli sanık Tbp. Atğm. Gürhan Erkan’ın, tedavisine başladığı ölen P. Er A. A.’ın 12.10.1994 günü ameliyat etmeye karar verdiği, ancak ölenin ameliyat sırasında vefat ettiği, Yüksek Sağlık Şurası Kararı ile sanığın olayda 4/8 oranında kusurlu bulunduğu, böylece, tedbirsizlik, dikkatsizlik, meslek ve sanatta acemilik sonucu ölüme sebebiyet vermek suçunu işlediği ileri sürülerek, eylemine uyan Türk Ceza Kanunu’nun 455/1, 3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Savcılığı’nın 13.6.1997 gün ve E:1997/3, K:1997/159 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmıştır. 

            KIBRIS TÜRK BARIŞ KUVVETLERİ ASKERİ MAHKEMESİ: 22.9.1998 gün ve E:1998/90, K:1998/276 sayıyla; sanığa yüklenen suçun askeri bir suç olmaması, askeri bir suça bağlı bulunmaması ve sanığın terhis edilmesiyle askeri mahkemede yargılanmasını gerektiren ilginin de kesildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeyen karar kesinleşerek, dava dosyası, Adapazarı 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiştir. 

            ADAPAZARI 2. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ: 9.11.2000 gün ve E:1999/686, K:2000/629 sayıyla; asker kişi sanığın, asker kişiye karşı, askeri mahalde işlediği ileri sürülen suçu nedeniyle askeri yargı yerinde yargılanmasının gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, karar sanık vekili tarafından temyiz edilmiş olduğu halde, temyiz incelemesi yapılmadan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca, Mahkememize gönderilmiştir. 

İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümünün, Ali HÜNER’in Başkanlığında, Üyeler; Cengiz ERDOĞAN, Refik DİZDAROĞLU, Keskin KAYLAN, Necmettin ÖZKAN, Recep SÖZEN, Ahmet ALKIŞ' ın  katılımlarıyla yapılan 26.2.2001 günlü toplantısında, Raportör-Hakim G. Fatma BÜYÜKEREN’ in, başvurunun reddi yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mustafa EKİNCİ ile Askeri Yargıtay Başsavcı Yardımcısı Haluk ULUGÖL'ün, başvurunun reddine ilişkin yazılı ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 

            USULE İLİŞKİN İNCELEME:

            Dosyanın incelenmesinde, adli yargı yerince verilen görevsizlik kararının, sanık vekili tarafından 16.11.2000 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği, yerel mahkemenin temyiz defterine kaydının yapıldığı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderildiği, ancak temyiz incelemesi yapılmadan, dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. 

Uyuşmazlığın incelenebilmesi için, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 1 ve 14. maddeleri uyarınca, yargı yerlerince verilen kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekmektedir. Yargı yolunu değiştirmeye yönelik görevsizlik kararlarının temyize tabi oldukları kuşkusuzdur. 

            Açıklanan nedenlerle, Adapazarı 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararının kesinleşmemiş olması nedeniyle, 2247 sayılı Yasa'nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından, aynı Yasa'nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan başvurunun reddine karar verilmesi  gerekmektedir. 

SONUÇ: Adapazarı 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nce verilen görevsizlik kararı sanık vekili tarafından temyiz edilmiş olduğu halde, temyiz incelemesi yapılmadan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Mahkememize gönderildiği, bu nedenle 2247 sayılı Yasa'nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından, aynı Yasa'nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan başvurunun reddine, dosyanın, vaki temyiz isteminin karara bağlanmasının sağlanması bakımından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 26.2.2001 günü kesin olarak oybirliği ile karar verildi.