Sanık            : V. P. 

            O L A Y          : Kuleli As. Lis. Des. Kt. Hiz. Bl. Komutanlığı emrinde görevli sanık P. Er V.P.’in, 23.7.1997 günü, firarda iken yakalanarak suç dosyası hazırlanıncaya kadar kapatıldığı Kuleli Askeri Lisesi Disiplin odasından, nöbetçinin uyumasından istifade edip asma kilidi kırarak kaçtığı, böylece, tutuklu iken kaçmak suçunu işlediği ileri sürülerek, eylemine uyan Askeri Ceza Kanunu’nun 76/2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle 1. Ordu Komutanlığı Askeri Savcılığı’nın 15.10.1997 gün ve E:1997/992, K:1997/538 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmıştır. 

            1. Ordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi’nce, sanığa yüklenen eylemin Türk Ceza Kanunu’nun 298/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu açıklanarak cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine, Askeri Yargıtay 2. Dairesi, eksik soruşturma nedeniyle kararı bozmuştur.           

            1. ORDU KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 15.6.2000 gün ve E:2000/66, K:2000/309 sayıyla; sanığa yüklenen eylemin askeri bir suç olmadığı, askeri bir suça bağlı bulunmadığı, askeri mahalde işlenmiş ise de, dosyada mevcut sağlık kurulu raporu ile suç tarihinden sonra askerliğe elverişli olmadığına karar verilen sanığın askerlikle ilişiğinin kesilmiş olduğu böylece askeri mahkemede yargılanmasını gerektiren ilginin kesildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeyen karar kesinleşerek, dava dosyası, Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmiştir. 

            ÜSKÜDAR 1. AĞIR CEZA MAHKEMESİ: 29.11.2000 gün ve E:2000/464, K:2000/364 sayıyla; asker kişi sanığa yüklenen suçun, askeri suç olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, dava dosyası, kendisine gelmekle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Mahkememize gönderilmiştir. 

İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümünün, Ali HÜNER’in Başkanlığında, Üyeler; Cengiz ERDOĞAN, Refik DİZDAROĞLU, Keskin KAYLAN, Necmettin ÖZKAN, Recep SÖZEN, Ahmet ALKIŞ' ın  katılımlarıyla yapılan 26.2.2001 günlü toplantısında, Raportör-Hakim G. Fatma BÜYÜKEREN’ in, başvurunun reddi yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mustafa EKİNCİ ile Askeri Yargıtay Başsavcı Yardımcısı Haluk ULUGÖL'ün, başvurunun reddine ilişkin yazılı ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 

            Usule ilişkin inceleme:

            Dosyanın incelenmesinde, adli yargı yerince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen görevsizlik kararının, sanığa tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.   

Uyuşmazlığın incelenebilmesi için, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 1 ve 14. maddeleri uyarınca, yargı yerlerince verilen kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekmektedir. Yargı yolunu değiştirmeye yönelik görevsizlik kararlarının temyize tabi oldukları kuşkusuzdur. Böylece sanığa tebliğ edilmeyen görevsizlik kararının kesinleşmesinden söz edilmesine olanak yoktur. 

            Açıklanan nedenlerle, Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararının kesinleşmemiş olması nedeniyle, 2247 sayılı Yasa'nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından, aynı Yasa'nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.                                                                                                                     

SONUÇ: 2247 sayılı Yasa'nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından, aynı Yasa'nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan başvurunun reddine, 26.2.2001 günü kesin olarak oybirliği ile karar verildi.