Vekili              : Av. K. V.B.

Davalı            : T. Halk Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü

O  L  A  Y       : Kira sözleşmesinin sona ermesinden önce tahliye edilen mecura kiracı Banka tarafından verilen 4.537.395.000.-TL. zararın tahsili istemiyle dava açılmıştır.

            GEBZE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ; 1.4.2003 gün ve E:2003/614, K:2003/263 sayı ile, 6570 sayılı Yasa doğrultusunda belediye sınırları içinde yapılmış kira sözleşmesine dayalı bu tür davaların değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekeceği gerekçesiyle Mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli Gebze Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş; bu karar, temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.

            GEBZE SULH HUKUK MAHKEMESİ; 10.2.2004 gün ve E:2003/701, K:2004/101 sayı ile, dava konusu taşınmaz tahliye edildikten sonra kiracı tarafından kullanım süresi boyunca uğranılan zararların tazminatına ilişkin olarak açılan müstakil davanın, HUMK.8. maddesi gereğince 400.000.000.-TL. üzerinde bulunması nedeniyle asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle ve görev uyuşmazlığı doğduğu nedeniyle dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermiştir.

             İNCELEME VE GEREKÇE:    Uyuşmazlık     Mahkemesi    Hukuk     Bölümü’nün,   Tülay TUĞCU’nun  Başkanlığında, Üyeler: Dr. Atalay ÖZDEMİR,  M.Lütfü  ÜÇKARDEŞLER,  Serap AKSOYLU, Z. Nurhan YÜCEL, Turgut ARIBAL ve Abdullah ARSLAN’ın katılımlarıyla yapılan 3/5/2004 günlü toplantısında, Raportör-Hakim İsa YEĞENOĞLU’nun 2247 sayılı Yasada öngörülen koşulları taşımayan başvurunun reddi gerektiği yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ahmet BEŞİNCİ ile Danıştay Savcısı Nevzat ÖZGÜR’ün başvurunun reddi gerektiğine ilişkin yazılı düşünceler doğrultusundaki açıklamaları da dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

  USULE İLİŞKİN İNCELEME  :

2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında Kanun'un “Mahkemenin Görevi” başlıklı 1. maddesinin birinci fıkrasına göre, Uyuşmazlık Mahkemesi; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile görevlendirilmiş, adli, idari ve askeri yargı mercileri arasındaki görev ve hüküm uyuşmazlıklarını kesin olarak çözmeye yetkili ve bu Kanunla kurulup görev yapan bağımsız bir yüksek mahkemedir.

            Buna göre, Uyuşmazlık Mahkemesi; adli , idari ve askeri yargı düzenlerinden en az ikisine dahil yargı yerlerince verilen kararlar arasında doğan görev ve hüküm uyuşmazlıklarını çözmekle yetkili ve görevlidir.

Olayda, giderilmesi istenen uyuşmazlığa konu edilen Gebze Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile Gebze Asliye Hukuk Mahkemesi kararı aynı yargı düzenine dahil yargı yerlerine ait olup, HUMK. 25. maddesi kapsamındaki bu uyuşmazlığın çözümü Yargıtay’ın görevine girdiğinden, ortada 2247 sayılı Yasa’nın 1. maddesinde Uyuşmazlık Mahkemesi’nce çözümlenmesi öngörülen bir  görev uyuşmazlığı bulunmamaktadır.

            Belirtilen nedenlerle, 2247 sayılı Yasa’nın 1. maddesine uygun bulunmayan başvurunun, aynı Yasa’nın 27. maddesi uyarınca reddi gerekmektedir.

           SONUÇ         :2247 sayılı  Yasa’nın 1. maddesine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN, aynı Yasa’nın 27. maddesi uyarınca REDDİNE, 3.5.2004 gününde KESİN OLARAK OYBİRLİĞİ İLE karar verildi.