|
T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ HUKUK BÖLÜMÜ ESAS NO : 2014 / 172 KARAR NO : 2014 / 220 KARAR TR : 03.03.2014 |
ÖZET : Davacının icra yolu ile arsa olarak satın aldığı taşınmazın, kıymet takdir raporunda hisseli mesken olduğunun tespit edilmiş olması karşısında alınması gereken KDV oranının %1 olması gerekirken %18 olarak alınmış olması nedeniyle İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın reddine ilişkin kararının iptali, şikayetin kabulü ile davacının ödemiş olduğu %18 KDV’nin %17 sinin davacıya iadesi istemiyle açtığı davanın, ADLİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk. |
Adli Yargıda
Şikayet Eden (Alıcı) : G.K.
Vekili : Av. A.Ç.
Karşı Taraf : 1. İcra Müdürlüğü
Dahili Davalı : Gelir İdaresi Başkanlığı Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı
İdari Yargıda
Şikayet Eden Alıcı( Davacı) : G.K.
Vekili : Av. A.Ç.
Karşı Taraf : 1- İcra Müdürlüğü
2-Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı
O L A Y : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının Kayseri 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/692 Esas sayılı dosyasında icra yolu ile satın aldığı taşınmazın, tapu kaydında arsa olarak tescil edilmesine rağmen taşınmaz kıymet takdir raporunda taşınmazın yapı ruhsatında 135 m² hisseli mesken olduğunun tespit edilmesi nedeniyle alınması gereken KDV oranının %1 olması gerekirken %18 olarak alınmış olduğunu ileri sürerek icra müdürlüğüne yapılan itirazın reddine ilişkin kararın iptali, şikayetin kabulü ile davacının ödemiş olduğu %18 KDV’nin %17 sinin davacıya iadesi istemiyle 06.06.2011 tarihinde adli yargıda dava açmıştır.
KAYSERİ 2. İCRA HUKUK MAHKEMESİ: 30.11.2011 gün ve E:2011/423 K:2011/913 sayı ile, şikayetin kabulüne, Kayseri 1. İcra Müdürlüğünün 2010/692 Esas sayılı dosyasından 02.06.2011 tarihli KDV’nin %18 olarak kabulüne ilişkin işlemin iptali ile KDV’nin %1 olarak belirlenmesine karar verilmiş, davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ: 01.03.2012 gün ve E:2012/5756, K:2012/5748 sayılı bozma ilamında özetle; icra müdürlüğünce, KDV’nin tarh ve tahakkuk işlemleri, anılan verginin mükellefi sıfatı ile yapılmakta olduğundan, bu işlemlerden doğan ihtilafların çözüm yerinin de vergi mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir.
KAYSERİ 2. İCRA HUKUK MAHKEMESİ: 13.06.2012 gün ve E:2012/247 K:2012/454 sayılı ile bozma ilamı dikkate alınarak şikayet dilekçesinin reddine dair verilen kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 05.09.2012 gün ve E:2012/ 22818 K:2012/25460 sayılı kararı ile onanması ile adli yargı kararı kesinleşmiştir.
Davacı vekili, bu kez aynı istemle idari yargıda dava açmıştır.
KAYSERİ VERGİ MAHKEMESİ: 31.12.2013 gün ve E:2012/1398 sayılı kararında özetle; icra müdürlüğü tarafından yürütülen takip sonucunda gerçekleştirilen taşınmaz satışına ilişkin olarak, Kayseri 1. İcra Müdürlüğü’nce hesaplanan katma değer vergisinin, kanuna aykırılığı iddiasının şikayet yolu ile İcra Mahkemesi’nde incelenip, karara bağlanması gerektiğini; bu nedenle davada 2004 sayılı İİK’nun 16. Maddesi gereğince adli yargı mercilerinin görevli olduğunu; mahkemelerinin görevine girmeyen ve adli yargı yerince de görevsizlik kararı verilen bu davada, görevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın 2247 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderilmesine, davanın Uyuşmazlık Mahkemesi kararına kadar ertelenmesine karar vermiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü’nün, Serdar ÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında, Üyeler: Eyüp Sabri BAYDAR, Ali ÇOLAK, Sıddık YILDIZ, Nurdane TOPUZ, Ayhan Akarsu ve Mehmet AKBULUT’un katılımlarıyla yapılan 03.03.2014 günlü toplantısında:
l-İLK İNCELEME:Dosya üzerinde 2247 sayılı Yasa’nın 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, Vergi Mahkemesi’nce anılan Yasa’nın 19. maddesinde öngörülen usul ve yönteme uygun biçimde başvuruda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığından, her iki yargı yerinde ortak işlem olan Kayseri 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/692 esas sayılı dosyası üzerinden gerçekleştirilen takip sırasında yapılan satış işlemine katma değer vergisi uygulanması şeklindeki işlemin iptali yönünden oluşan görev uyuşmazlığının esasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi.
II-ESASIN İNCELENMESİ: Raportör-Hakim Filiz BUDAK’ın, davanın çözümünde adli yargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet BAYHAN ile Danıştay Savcısı Mehmet Ali GÜMÜŞ’ün davada adli yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; davacının icra yolu ile arsa olarak satın aldığı taşınmazın, kıymet takdir raporunda hisseli mesken olduğunun tespit edilmiş olması karşısında alınması gereken KDV oranının %1 olması gerekirken %18 olarak alınmış olması nedeniyle İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın reddine ilişkin kararının iptali, şikayetin kabulü ile davacının ödemiş olduğu %18 KDV’nin %17 sinin davacıya iadesi istemiyle dava açılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun “Şikayet ve Şartlar” başlıklı 16. maddesinde; “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır. Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir.” hükmü yer almaktadır.
“Şikayet üzerine yapılacak muameleler” başlıklı 17. maddesinde de; “Şikayet icra mahkemesince , kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir.Memurun sebepsiz yapmadığı veya geciktirdiği işlerin icrası emrolunur.”
“İcra Mahkemesi” başlıklı 4. maddesinde: (Değişik: 3/7/1940 - 3890/1 md.)
(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/1 md.) İcra ve iflâs dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikâyetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hâkimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hâkim tarafından yapılır. İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca icra mahkemesinin birden fazla dairesi kurulabilir. Bu durumda icra mahkemesi daireleri numaralandırılır. İcra mahkemesinin birden fazla dairesi bulunan yerlerde iş dağılımı ve buna ilişkin esaslar, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenir. Her icra mahkemesi hâkimi, kendisine Adlî Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığınca dönüşümlü olarak bağlanan icra ve iflâs dairelerinin muamelelerine yönelik şikâyetleri ve itirazları inceler, bu dairelerin gözetim ve denetimlerini yapar, idarî işlerine bakar.İcra yetkisini haiz sulh mahkemelerinin muamelelerine karşı vuku bulacak şikayet ve itirazların icra mahkemesi o mahkemenin hakimidir” denilmiştir.
Olayda, Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/692 E. sayılı dosyasında yapılan taşınmaz satışında; davacının, taşınmaz satışından KDV oranının %1 hesap edilmesi yönündeki talebinin İcra Müdürlüğünce reddedilmesi üzerine, KDV oranının %18 olarak hesap edilmesine ilişkin kararın iptali ile ödemiş olduğu fazla KDV’nin iadesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun "Vergi Mahkemelerinin Görevleri" başlıklı 6. maddesinde, Vergi Mahkemelerinin genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davalarla, bu konularla ilgili olarak 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasına ilişkin davaları ve diğer kanunlarla verilen işleri çözümleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
Hal böyle iken, İcra Müdürlüğü tarafından yürütülen takibe ilişkin olarak yapılan ihale sonucunda alınan taşınmaza ilişkin, icra müdürlüğünce verilen % 18 oranında KDV ve 453.00 TL Damga Vergisi ödenmesine dair kararın, kanuna aykırılığı iddiasının şikayet yolu ile İcra Mahkemesinde çözümleneceği, mahkemenin incelemeyi, söz konusu icra dosyası üzerinde yaparak, anılan işlemin kanuna uygun olup olmadığı hususunda karar vereceği kuşkusuzdur. Adli yargılamanın bir parçasını oluşturan bu uyuşmazlığın, İcra Müdürlüğünün tesis ettiği bir işlemden kaynaklandığı gözetildiğinde, bu işlemin yasaya uygun olup olmadığının adli yargı yerince çözümlenmesinin gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde adli yargı yeri görevli olduğundan, Kayseri Vergi Mahkemesi’nin başvurusunun kabulü ile, Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nce verilen görevsizlik kararının kaldırılması gerekmiştir.
S O N U Ç : Davanın çözümünde ADLİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle Kayseri Vergi Mahkemesinin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile, Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 13.06.2012 gün ve E:2012/247, K:2012/454 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 03.03.2014 gününde OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.
|
Başkan Serdar ÖZGÜLDÜR
|
Üye Eyüp Sabri BAYDAR
Üye Nurdane TOPUZ |
Üye Ali ÇOLAK
Üye Ayhan AKARSU |
Üye Sıddık YILDIZ
Üye Mehmet AKBULUT |