OLAY : Sanık Osman Dinç 'in 6136 sayılı Yasaya muhalif alarak fişek bulundurduğu ileri sürülerek Manavgat C.Savcılığı 'nca 22/2/1989 gün 350/73 sayı ile cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

Manavgat Asliye Ceza Mahkemesi, 10/7/1989 gün, 104/202 sayı ile; sanıkta ele geçen 7.9 çaplı fişeklerin ordu malı olduğunu eylemin bu nedenle Askeri Ceza Kanununun 131.maddesi kapsamına girdiğini belirterek görevsizliğe, karar vermiştir.

58 Er Eğitim Tümen Komutanlığının Nezdinde Kurulu Askeri Mahkemesi, 15/2/1990 gün, 309/39 sayı ile sanığın sivil kişi olması, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sırf askeri suç bulunmaması ve Askeri Ceza Kanununun 131. maddesinde yazılı suçların askeri mahkemelere tabi olmayan siviller tarafından işlenmesi halinde umumi mahkemelerin Askeri Ceza Kanununun 131. maddesini uygulayacaklarına ilişkin Askeri Ceza Kanununun 192, maddesine atıfta bulunarak görevsizliğe karar vermiştir.

Böylece, her iki mahkemenin kesinleşen görevsizlik kararları arasında 2247 sayılı Yasa 'nın 14. maddesinde belirlenen olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuş ve dosya 58. Er Eğitim Tümen Komutanlığı Isparta Askeri Savcılığı'nın 16/5/1990 gün, 309 sayılı yazısı ile Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Türk Ulusu adına yargı yetkisini kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümü Muammer Turan 'ın Başkanlığı'nda, Adnan Hamzaoğulları, İhsan Özkaya, Uzel Kızılkılıç, Ersin Eserol, Nursafa Pandar ve Dr. Önder Ayhan 'ın katılmaları ile yaptığı 28/5/1990 günlü toplantıda, geçici raportör hakim Ruhi Yerli 'nin raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan: toplantıya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı yerine katılan savcı İsmet Gökalp ile Askeri Yargıtay Başsavcısı yerine katılan hakim yarbay Emrullah Kaya 'nın adli yargı yerinin görevli olduğu yolundaki sözlü ve yazılı düşünceleri alındıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Olay yerinde açıklandığı gibi görev uyuşmazlığı, ele geçen ordu malı fişekler nedeniyle sanığın 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun, 12/6/1979 günlü, 2247 sayılı Kanunla değişik 13/1. maddesine göre cezalandırılmaları için açılan dava nedeniyle doğmuştur.

Sanık sivil kişi olduğundan öncelikle 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanununun sivillerin askeri mahkemede yargılanma koşullarını belirleyen, 8/6/1972 günlü ve 1596 sayılı Kanunla değişik 11. maddesinin gözönünde tutulması gerekir, Sanığa atılı suç bu maddede sayılan suçlardan değildir.

Eylem Askeri Ceza Kanununun 11/12/1935 günlü ve 2862 sayılı Kanunla değişik 131. maddesindeki "askeri eşyayı gizlemek" olarak nitelendirilmektedir. Bu durumda dahi Askeri Ceza Kanununun 192. maddesinde "... askeri eşyayı satın almak, rehin olarak kabul etmek ve gizlemek fiillerine dair 131. maddede yazılı suçlar askeri mahkemelere tabi olmayan siviller tarafından yapılırsa umumi mahkemeler bu kanun hükümlerini tatbik ederler" denildiğinden Manavgat Asliye Ceza Mahkemesi 'nin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

SONUÇ : Anlaşmazlığın, niteliğine göre adli yargı yerinde çözülmesi gerektiğine, bu nedenle Manavgat Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/7/1989 gün, 104/202 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına 28/5/1990 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.