Vekili      : Av. A.A.

Davalı      : Yenimahalle Belediye Başkanlığı

Vekili       : Av. D.G.A.

O L A Y  : Davacı vekili, Ankara, Yenimahalle, Şentepe - Pamuklar Mah. 6. Etap Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında yapılan imar çalışmaları sonucunda müvekkili A.U.’a 41879 ada,  2 parselde91 m2arsa payı verildiğini;  oysa ki önceden390 m2arsa payı tahsis edildiğini, bunun karşılığında davalı Belediyece belirlenen arsa bedelinin Belediyeye ödenmiş olduğunu; müvekkilinin, noksan verilen arsa payı nedeniyle, arsa payının tamamlanarak mağduriyetinin giderilmesi için davalı idareye yaptığı müracaatlara rağmen,  mağduriyetinin giderileceği ifade edilmesine karşın, bir türlü arsa payının tamamlanmadığını,   mağduriyetinin giderilmediğini; nihayetinde 06.01.2012 tarihinde, bir kez daha yapılan başvuruya, davalı Belediyenin, 23.01.2012 tarihli yazılı cevabında; "... şuyulandırılarak oluşturulan imarın 41879 ada 2 nolu parselindeki 262-m2 belediye hissesinin müvekkilinizle birlikte parselde gecekondusu bulunan A.U. ve      A. R.D.’a 2981 sayılı yasa gereğince tapularının verildiği görülmüştür/  ... Yine müvekkilinizin 390-m2 arsa bedelini ödediğini belirtmekte iseniz de bu ödemeye ilişkin her hangi bir tebligatın Belediye Başkanlığımızca ilgilisine yapılmadığı ve ödemeye ilişkin her hangi bir makbuzun da işlem dosyasında bulunmadığı görülmüştür./ .. sonuç olarak 84253 nolu Kentsel dönüşüm plânında 61531 ada 4 parselde133 m2Belediye hissesi bulunduğu, bu hissenin ise parselde 2981 sayılı kanuna göre gecekondusu bulunan ve bu güne kadar tapusunu almayan S.Ç.ve iştirakçilerine tahsis edildiği, anılan parselde başkaca Belediye hissesi bulunmadığı...” denilerek, müvekkilinin talebinin kabul edilmediğini, mağduriyetinin giderilmediğini; üstelik de müvekkilinin niza konusu olmayan yaptığı ödemeleri bile, - makbuzları işlem dosyasında görülmemiştir - denilerek davalı Belediyece çekişmeli hale getirilmeye çalışılarak bu olumsuz cevabın verildiğini;  davalı Belediye'nin 19.08.1985 tarih, 896 sayılı yazısı ve içeriğindeki talebi üzerine, talep ettiği bedelin tamamının müvekkili tarafından, Belediyenin hesabına ödendiğini; akdin tarafı olan müvekkilinin edimini noksansız ifa ettiğine göre, akdin diğer tarafı olan Belediyenin de edimini noksansız ifa etmesi gerektiğini;  yani 390-m2 olarak tapu tahsis belgesi verilmiş olan arsanın tamamının tapusunu vermesi gerektiğini, buna karşın 41879 ada 2 nolu imar parselinde sadece 91-m2 arsa payı verilmiş olduğunu; buna göre,  müvekkiline 273-m2 imar parseli ara payı bedeli ödettirildiğini, 91-m2 imarlı arsa payı verilmiş olduğundan son hali ile müvekkilinin imarlı arsa payı olarak davalı Belediye’den 182-m2 alacaklı olduğunu ifade ederek; müvekkilinin hakkı - alacağı olan 182-m2 arsa payının günümüz rayiç değerinin belirlenerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL. alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsili;  bu talepleri kabul görmediği takdirde ise; müvekkilinin 182-m2 imarlı arsa payı bedeli olarak davalı Belediyenin hesabına yaptığı ödemeler toplamının günümüz karşılığının güncelleme ile tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 alacaklarının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle 4.7.2012 tarihinde adli yargı yerinde dava açmıştır.

Davalı idare vekili, süresi içerisinde görev itirazında bulunmuştur.

ANKARA 10.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ:23.1.2013 gün ve E:2012/390 sayı ile, görev itirazının reddine karar vermiştir.

Davalı vekilinin, idari yargı yararına olumlu görev uyuşmazlığı çıkartılması yolunda süresi içinde verdiği dilekçesi üzerine, dava dosyasının onaylı bir örneği Danıştay Başsavcılığı'na gönderilmiştir.

DANIŞTAY BAŞSAVCISI; 03.07.2005 tarih ve 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 5998 sayılı Kanunla değişik 73'üncü maddesinin; birinci fıkrasının birinci tümcesinde, "Belediye, belediye meclisi kararıyla; konut alanları, sanayi alanları, ticaret alanları, teknoloji parkları, kamu hizmeti alanları, rekreasyon alanları ve her türlü sosyal donatı alanları oluşturmak, eskiyen kent kısımlarını yeniden inşa ve restore etmek, kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak veya deprem riskine karşı tedbirler almak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir." denilmiş; dördüncü fıkrasında, "Büyükşehir belediyeleri tarafından yapılacak kentsel dönüşüm ve gelişim projelerine ilişkin her ölçekteki imar planı, parselasyon planı, bina inşaat ruhsatı, yapı kullanma izni ve benzeri tüm imar işlemleri ve 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda belediyelere verilen yetkileri kullanmaya büyükşehir belediyeleri yetkilidir." kuralı yer almış; beşinci fıkrasının birinci tümcesinde, "Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarında bulunan yapıların boşaltılması, yıkımı ve kamulaştırılmasında anlaşma yolu esastır." denildikten sonra, yedinci fıkrasında, "Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarındaki gayrimenkul sahipleri ve 24/2/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6....5 Sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanuna istinaden, hak sahibi olmuş kimselerle anlaşmaları halinde kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanında hakları verilir. 2981 sayılı Kanun kapsamına girmeyen gecekondu sahiplerine enkaz ve ağaç bedelleri verilir veya belediye imkanları ölçüsünde kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı dışında arsa veya konut satışı yapılabilir. Bu kapsamda bulunanlara Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile işbirliği yapılmak suretiyle konut satışı da yapılabilir. Enkaz ve ağaç bedelleri arsa veya konut bedellerinden mahsup edilir." hükümlerine yer verilmiş olduğu;  uygulama ve öğreti'de, kamu idarelerinin, kamu hizmetinin yürütümü sırasında, kamu gücü kullanarak tek yanlı irade açıklamalarıyla yapmış oldukları işlemlerin, "idari işlem"; herhangi bir işlem ya da karara dayanmaksızın gerçekleştirdikleri maddi faaliyetleriyle, görevleriyle ilgili hareketsizliklerinin de, "idari eylem" olarak tanımlandığı; bu tanıma göre, idarelerin 3194 sayılı imar Kanununun 8'inci maddesi uyarınca tek yanlı irade açıklamaları ile tesis ettikleri, genel ve düzenleyici imar planları, kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri, 2981 sayılı Yasanın 13'üncü maddesinin (c) bendi uyarınca tek yanlı irade açıklamaları ile tesis ettikleri, genel ve düzenleyici ıslah imar planları ve bu planlara dayanılarak tesis edilen parselasyon, kamulaştırma, ruhsat, tahliye, arsa payı tahsisi gibi bireysel işlemlerin, "idari işlem"; bu imar planı uyarınca yapmak zorunda oldukları program ve uygulamaları bunun için gerekli zamanda gerçekleştirmemeleri; yani, bu konudaki hareketsizliklerinin de, idari eylem niteliği taşıdığı;  dosyanın incelenmesinden; Yenimahalle ilçesi Şentepe Pamuklar mahallesi 6. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi kapsamında yapılan imar çalışmaları sonucunda davacıya eksik arsa payı tahsis edildiği gerekçesiyle davanın açıldığı anlaşıldığı; bu durumda, idarenin yürütmekle yükümlü bulunduğu kamu hizmetine ilişkin olarak uygulamaya koyduğu Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesinin uygulanması sırasında idarece kamu gücüne dayanılarak, re'sen ve tek yanlı şekilde tesis edilen arsa payı tahsis işlemi nedeniyle açılan davanın, idare Hukuku ilkelerine göre görüm ve çözümünün İdari Yargı'nın görev alanına girdiği gerekçesiyle;  2247 sayılı Yasa'nın 10'uncu maddesi uyarınca olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılmasına ve dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi ne gönderilmesine karar vermiştir.

Başkanlıkça, 2247 sayılı Yasa’nın 13. maddesine göre Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı'nın yazılı düşüncesi istenilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Uyuşmazlık Mahkemesi  Hukuk Bölümü’nün, Serdar ÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında, Üyeler: Bahri AYDOĞAN, Abdullah ERGİN, Sıddık YILDIZ, Nurdane TOPUZ, Sedat ÇELENLİOĞLU ve Ayhan AKARSU’nun katılımlarıyla yapılan 7.10.2013 günlü toplantısında;

l-İLK İNCELEME:Başvuru yazısı ve dava dosyası örneği üzerinde 2247 sayılı Yasa'nın 27. maddesi gereğince yapılan incelemeye göre, davalı idarenin anılan Yasanın 10/2 maddesinde öngörülen yönteme uygun olarak yaptığı görev itirazının reddedilmesi ve 12/1. maddede belirtilen süre içinde başvuruda bulunması üzerine Danıştay Başsavcısı'nca, 10. maddede öngörülen biçimde olumlu görev uyuşmazlığı çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığından görev uyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi.

II-ESASIN İNCELENMESİ: Raportör-Hakim Taşkın ÇELİK’in, davanın çözümünde idari yargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet BAYHAN ile Danıştay Savcısı Mehmet Ali GÜMÜŞ’ün davada idari yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

 Yenimahalle İlçesi, Şentepe Pamuklar Mahallesi Etap Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında yapılan imar çalışmaları sonucunda kendisine 41879 ada 2 parselde91 m2arsa payı verildiği, ancak önceden 390m2 arsa yapı tahsis edildiği ve bunun bedelinin de ödendiğini iddia eden davacı;  hakkı olan 182m2 arsa payının günümüz rayiç değerinin belirlenerek şimdilik 10.000-TL alacağın faiziyle birlikte tahsili; bu olmadığı takdirde kendisinin 182m2 imarlı arsa payı bedeli olarak İdareye yaptığı ödemelerin toplamının günümüz karşılığının hesaplanarak şimdilik 10.000-TL'nin yasal faizi ile tarafına ödenmesi istemiyle dava açmıştır.

03.07.2005 tarih ve 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun “Kentsel dönüşüm ve gelişim alanı” başlıklı 73.  maddesinde;

“Belediye, belediye meclisi kararıyla; konut alanları, sanayi alanları, ticaret alanları, teknoloji parkları, kamu hizmeti alanları, rekreasyon alanları ve her türlü sosyal donatı alanları oluşturmak, eskiyen kent kısımlarını yeniden inşa ve restore etmek, kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak veya deprem riskine karşı tedbirler almak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir. Bir alanın kentsel dönüşüm ve gelişim alanı olarak ilan edilebilmesi için yukarıda sayılan hususlardan birinin veya bir kaçının gerçekleşmesi ve bu alanın belediye veya mücavir alan sınırları içerisinde bulunması şarttır. Ancak, kamunun mülkiyetinde veya kullanımında olan yerlerde kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilan edilebilmesi ve uygulama yapılabilmesi için ilgili belediyenin talebi ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca bu yönde karar alınması şarttır.

Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak ilan edilecek alanın; üzerinde yapı olan veya olmayan imarlı veya imarsız alanlar olması, yapı yükseklik ve yoğunluğunun belirlenmesi, alanın büyüklüğünün en az 5 en çok500 hektararasında olması, etaplar halinde yapılabilmesi hususlarının takdiri münhasıran belediye meclisinin yetkisindedir. Toplamı 5 hektardan az olmamak kaydı ile proje alanı ile ilişkili birden fazla yer tek bir dönüşüm alanı olarak belirlenebilir.

Büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde kentsel dönüşüm ve gelişim projesi alanı ilan etmeye büyükşehir belediyeleri yetkilidir. Büyükşehir belediye meclisince uygun görülmesi halinde ilçe belediyeleri kendi sınırları içinde kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir.

Büyükşehir belediyeleri tarafından yapılacak kentsel dönüşüm ve gelişim projelerine ilişkin her ölçekteki imar planı, parselasyon planı, bina inşaat ruhsatı, yapı kullanma izni ve benzeri tüm imar işlemleri ve 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda belediyelere verilen yetkileri kullanmaya büyükşehir belediyeleri yetkilidir.

Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarında bulunan yapıların boşaltılması, yıkımı ve kamulaştırılmasında anlaşma yolu esastır. Kentsel dönüşüm ve gelişim projesi kapsamında bulunan gayrimenkul sahipleri ve belediye tarafından açılacak davalar, mahkeme lerde öncelikle görüşülür ve karara bağlanır.

Kentsel dönüşüm ve gelişim alanları içinde yer alan Eğitim ve sağlık alanları hariç kamuya ait gayrimenkuller harca esas değer üzerinden belediyelere devredilir. Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarında yıkılarak yeniden yapılacak münferit yapılarda ilgili vergi, resim ve harçların dörtte biri alınır.

Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarındaki gayrimenkul sahipleri ve 24/2/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6....5 Sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanuna istinaden, hak sahibi olmuş kimselerle anlaşmaları halinde kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanında hakları verilir. 2981 sayılı Kanun kapsamına girmeyen gecekondu sahiplerine enkaz ve ağaç bedelleri verilir veya belediye imkanları ölçüsünde kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı dışında arsa veya konut satışı yapılabilir. Bu kapsamda bulunanlara Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile işbirliği yapılmak suretiyle konut satışı da yapılabilir. Enkaz ve ağaç bedelleri arsa veya konut bedellerinden mahsup edilir.

Kentsel dönüşüm ve gelişim alanı ilan edilen yerlerde belediyelere ait gayrimenkuller ile belediyelerin anlaşma sağladığı veya kamulaştırdıkları gayrimenkuller üzerindeki inşaatların tamamı belediyeler tarafından yapılır veya yaptırılır. Belediye ile anlaşma yapmayan veya belediyece kamulaştırılmasına gerek duyulmayan gayrimenkul sahiplerinden proje alanında kendilerine 3194 sayılı Kanunun 18 inci maddesine göre ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olanlar kamulaştırmasız el atma davası açabilir.

Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarında yapılacak alt yapı ve rekreasyon harcamaları, proje ortak gideri sayılır. Belediyelere ait inşaatların proje ortak giderleri belediyeler tarafından karşılanır. Kendilerine ayrı ada veya parsel tahsis edilen gayrimenkul sahipleri ile kamulaştırma dışı kalan gayrimenkul sahipleri, sahip oldukları inşaatın toplam metrekaresi oranında proje ortak giderlerine katılmak zorundadır. Proje ortak gideri ödenmeden inşaat ruhsatı, yapılan binalara yapı kullanma izni verilemez; su, doğalgaz ve elektrik bağlanamaz.

Dönüşüm alanı sınırı kesinleştiği tarihte, bu sınırlar içindeki gayrimenkullerin tapu kütüğünün beyanlar hanesine kaydedilmek üzere tapu sicil müdürlüğüne, paftasında gösterilmek üzere kadastro müdürlüğüne bildirilir. Söz konusu gayrimenkullerin kaydında meydana gelen değişiklikler belediyeye bildirilir.

Kentsel dönüşüm ve gelişim alanı ilan edilen yerlerde; ifraz, tevhit, sınırlı ayni hak tesisi ve terkini, cins değişikliği ve yapı ruhsatı verilmesine ilişkin işlemler belediyenin izni ile yapılır.(Yürürlüğün Durdurulan cümleler: Anayasa Mah. 18/10/2012 tarih ve 2012/82 E. ve 2012/34 Yürürlüğü Durdurma K. ile)

Belediye, kentsel dönüşüm ve gelişim projelerini gerçekleştirmek amacıyla; imar uygulaması yapmaya, imar uygulaması yapılan alanlardaki taşınmazların değerlerini tespit etmeye ve bu değer üzerinden hak sahiplerine dağıT. yapmaya veya hasılat paylaşımını esas alan uygulamalar yapmaya yetkilidir.

Kentsel dönüşüm ve gelişim projelerinin uygulanması sırasında, tapu kayıtlarında mülkiyet hanesi açık olan veya ayni hakları davalı olan taşınmazlar doğrudan kamulaştırılarak bedelleri mahkemece tayin edilen bankaya belli olacak hak sahipleri adına bloke edilir. Belediye kentsel dönüşüm ve gelişim projelerinin uygulama alanında bulunan taşınmazların kamulaştırılması sırasında veraset ilamı çıkarmaya veya tapudaki kayıt malikine göre işlem yapmaya yetkilidir.

(Ek fıkra: 16/05/2012-6306 S.K/17. md.) Büyükşehirlerde büyükşehir belediye meclisinin, il ve ilçelerde belediye meclislerinin salt çoğunluk ile alacağı karar ile masrafların tamamı veya bir kısmı belediye bütçesinden karşılanmak kaydıyla kentin uygun görülen alanlarında bina cephelerinde değişiklik ve yenileme ile özel aydınlatma ve çevre tanzimi çalışmaları yapılabilir. Cephe değişikliği yapılacak binalarda telif hakkı sahibi proje müelliflerine talep etmeleri hâlinde, değiştirilecek cephe veya cephelerin beher metrekaresi için bir günlük net asgari ücret tutarını geçmemek üzere telif hakkı ödenir. Büyükşehir belediye meclisince uygun görülmesi hâlinde, büyükşehir belediyesi içindeki ilçe belediyeleri kendi sınırları içinde bu fıkrada belirtilen iş ve işlemleri yapabilir.

(Ek fıkra: 16/05/2012-6306 S.K/17. md.) Bina cephelerinde değişiklik ve yenileme ile özel aydınlatma ve çevre tanzimi çalışmaları için yapılması gereken iş, işlem ve yetkilendirmeler, kat maliklerinin arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karara göre yapılır.

(Ek fıkra: 16/05/2012-6306 S.K/17. md.) Büyükşehir belediyelerince, kentsel dönüşüm ve gelişim alanı ilan edilen alanlar ile 5366 sayılı Kanuna göre yenileme alanı ilan edilen alanlarda veya bu Kanunun 75 inci maddesine göre kamu kurum ve kuruluşları ile protokol yapmaları hâlinde, büyükşehir belediye meclisi kararı ile, yıkılan ibadethane ve yurtların yerine veya ihtiyaç duyulan yerlerde ibadethane ve yurt inşa edilebilir.

Kentsel dönüşüm ve gelişim projesi kapsamındaki işler, kamu idareleriyle 75 inci madde çerçevesinde ortak hizmet projeleri aracılığıyla gerçekleştirilebilir.

Bu Kanunun konusu ile ilgili hususlarda Başbakanlık Toplu Konut İdaresine 2985 sayılı Kanun ve diğer kanunlarla verilen yetkiler saklıdır.’’ denilmiştir.

Davacı vekilinin iddia ve taleplerine karşılık, dava dosyasında bulunan davalı idarenin cevap dilekçesinde; Yenimahalle İlçesi, Pamuklar Mahallesi, Vadi Sokak, No:.... adresinde bulunan gecekondu için Ü.I. tarafından 31.05.1981 tarih ve 109197 sayı ile ilk müracaatta bulunulduğu;  Belediye teknik elemanlarınca 3366 sayılı Kanuna göre gecekondunun ölçümünün yapıldığı, ev ve arsanın toplam m2'sinin357 m2olarak tespit edildiği;  sonradan söz konusu gecekondunun kadastral 3555 parseli üzerine yapıldığı ve bu kadastral parselin şahıslara ait olduğunun anlaşıldığı; Pamuklar Mahallesi 84059 nolu imar planında, 3555 ada ile 5044 parsel şuyulandırılarak oluşturulan imarın 41879 ada 2 nolu parselindeki262 m2belediye hissesinin davacı A.U., A.U. ve A.R.D.'a 2981 sayılı yasa gereğince tapulandırılarak verildiği;  davacı tarafından imarlı arsa payı bedelinin ödendiği iddia edilmekteyse de; bu ödemeye ilişkin herhangi bir tebligatın idarelerine yapılmadığı,  ödemeye ilişkin herhangi bir makbuzun davacının işlem dosyasında bulunmadığı, yalnızca kendisine verilen91 m2'nin tapu bedelinin kendisi tarafından ödenmiş olduğu; 41879 ada 2 parselin334 m2tapulu mülkiyet olduğu, İdarenin hissesi olan262 m2'nin parselde gecekondu sahiplerine hisseleri oranında verilerek tapu işleminin 27.12.1994 tarihinde yapıldığı; Vadi Sokak No:.... adresindeki gecekondu için dava dışı A.U. tarafından 09.11.1984 tarih ve 00201 sayı ile ilk müracaatta bulunulduğu, A.U.'a kadastral 3555 ada 2 parselden390 m2tapu tahsis belgesinin 13.03.1985 tarih ve 2404 yevmiye numarasıyla verildiği ve tapunun beyanlar hanesine işlendiği;  ancak 19.08.1985 tarih ve 896 çıkış ve dosya numarası ile gönderilen tebligatın,  3555 ada 2 nolu parselden390 m2ile 13.02.1985 tarih tapu tahsis belgesine ilişkin A.U.'ın ödeme belgesi olması gerekirken; sehven A.U.'a gönderilmiş olduğu; yani aslında A.U.'a herhangi bir tapu tahsis belgesinin hiçbir zaman verilmediği; dolayısıyla, tapu tahsis belgesi verilmeyen gecekondu için tapu tahsis belgesi bedeli de alınmadığı, davacı için sadece 3366 sayılı yasaya göre ölçüm yapılmış olduğu; sonuç olarak yapılan incelemede taşınmazın357 m2olduğu, İdarelerince Şentepe Bölgesinde yapılan 6.Etap Kentsel Dönüşüm Planında 41879 ada, 2 no.lu parselin Pamuklar Mahallesi Vadi alanında kaldığı ve davacının 1994 yılında almış olduğu tapusunun 61531 4 parsele şuyulandırıldığı,  davacının dava konusu ettiği182 m2imarlı arsa payı bedeli olarak herhangi bir bedel ödenmediği savunulmuştur.

Davacı vekilinin dilekçesi ve idarenin savunması dikkate alındığında; davanın, Yenimahalle ilçesi Şentepe Pamuklar Mahallesi 6. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi kapsamında yapılan imar çalışmaları sonucunda davacıya eksik arsa payı tahsis edildiği gerekçesiyle açıldığı görülmektedir.

Uygulama ve öğreti'de, kamu idarelerinin, kamu hizmetinin yürütümü sırasında, kamu gücü kullanarak tek yanlı irade açıklamalarıyla yapmış oldukları işlemler, "idari işlem"; herhangi bir işlem ya da karara dayanmaksızın gerçekleştirdikleri maddi faaliyetleriyle, görevleriyle ilgili hareketsizlikleri de, "idari eylem" olarak tanımlanmaktadır.

Bu tanıma göre, idarelerin 3194 sayılı imar Kanunu uyarınca tek yanlı irade açıklamaları ile tesis ettikleri, genel ve düzenleyici imar planları, kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri, 2981 sayılı Yasa uyarınca tek yanlı irade açıklamaları ile tesis ettikleri, genel ve düzenleyici ıslah imar planları ve bu planlara dayanılarak tesis edilen parselasyon, kamulaştırma, ruhsat, tahliye, arsa payı tahsisi gibi bireysel işlemlerin, "idari işlem"; bu imar planı uyarınca yapmak zorunda oldukları program ve uygulamaları bunun için gerekli zamanda gerçekleştirmemeleri; yani, bu konudaki hareketsizliklerinin de, idari eylem niteliği taşıdığı açıktır.

Bu durumda, idarenin yürütmekle yükümlü bulunduğu kamu hizmetine ilişkin olarak uygulamaya koyduğu Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesinin uygulanması sırasında idarece kamu gücüne dayanılarak, re'sen ve tek yanlı şekilde tesis edilen arsa payı tahsis işlemi nedeniyle açılan davanın, imar hukuku ilkeleri ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu kapsamında idari yargı yerince çözümlenmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, Danıştay Başsavcısı’nın başvurusunun kabulü ile davalı vekilinin görev itirazının, Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesi nce reddine ilişkin kararın kaldırılması gerekmiştir.

SONUÇ : Davanın çözümünde İDARİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle Danıştay Başsavcısı’nın BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile davalı vekilinin GÖREV İTİRAZININ REDDİNE ilişkin Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ’nin 23.1.2013 gün ve E:2012/390 sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, 7.10.2013 gününde OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.