T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ           HUKUK BÖLÜMÜ           ESAS       NO : 2016 / 252           KARAR   NO : 2016/  322           KARAR   TR  : 06.06.2016

ÖZET: Tapu kayıtlarının özenle tutulmadığı, tapu sicil müdürlüğü ve kadastro müdürlüğünün yaptığı yanlışlık ve hatalar nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın tazmini istemine ilişkin davanın, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 705. maddesine göre ADLİ YARGI YERİNDE görülmesinin gerektiği hk.

 

 

 

K  A  R  A  R

 

 

Davacı             : S. Ö.

Vekili             : Av. M.A.

Davalı             : Bodrum Tapu Sicil Müdürlüğü  

 

 

O L A Y         : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Muğla İli, Bodrum İlçesi, Konacık Mahallesi Adayer mevkii, 1666 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin iş bu taşınmazda kat karşılığı inşaat yapması için E. A. isimli kişiyle anlaştığını ve kat irtifakı kurulmasıyla birlikte bazı taşınmazların müteahhide yine bir kısım taşınmazların da müvekkiline ait olacağının kararlaştırıldığını, arsa sahibi olan müvekkili ile müteahhitin ilgili taşınmazların adlarına tescili için Tapu Sicil Müdürlüğüne müracaat etmeleri üzerine yevmiye alındığını resmi senedin imzalandığını ve 21/03/2006 tarihinde taşınmazların tamamı için müvekkili adına tapu senetleri çıktığını ve o tarihten bu yana müvekkilinin taşınmazlardan malik sıfatıyla yararlandığını, ancak tapu kütüğünde malik olarak sehven E.A.isminin yazılı bulunduğunu belirterek, Tapu sicilinin malik hanesine sehven E.A.olarak yazılan ismin Süleyman Özbek olarak düzeltilmesine, kararın kesinleşmesine ve tapuya tebliğ tarihine kadar sehven malik olarak yazılan Emrullah Aslan'ın borçları nedeniyle müvekkiline ait taşınmazların kaydına işlenmiş olan tüm haciz, rehin, tedbir vs. Takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tesciline karar verilmesi istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.

BODRUM 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ: 4.12.2015 gün ve E:2015/336, K:2015/477 sayı ile,  uygulama ve öğretide kamu idarelerinin, kamu hizmetlerini yürütmesi sırasında tek yanlı irade açıklamalarıyla kamu hukuku esaslarına dayanarak ilgililerin hukuki durumlarını etkileyecek şekilde yaptıkları işlemlerin, idari işlem; görev ve yetki alanlarına giren konularda hukuka uygun olarak yaptıkları fiiller ile bu görevleriyle ilgili hareketsiz kalmalarının idari eylem olarak tanımlandığı; bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacının, mülkiyet hakkına getirilen kısıtlamanın, davalı idarenin kusurlu ve hatalı işlemine dayandırması ve idari işlem ve eylemden doğan zarara ilişkin davaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümleri uyarınca idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1 -b ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddi gerektiği gerekçesiyle davanın idari yargının görev alanına girmesi nedeniyle reddine, mahkemelerinin görevsizliğine karar vermiş, bu karar kesinleşmiştir.

Davacı vekili bu kez aynı istemle idari yargı yerinde dava açmıştır.

MUĞLA 2. İDARE MAHKEMESİ : 4.3.2016 gün ve E:2016/222, K:2016/192 sayı ile, tapuda devir işlemlerinin gerçekleştirilmesi esnasında malik hanesinin yanlış yazıldığı ileri sürülerek tapu senedindeki malik hanesinin değiştirilmesine yönelik olan uyuşmazlığın görüm ve çözümü, adli yargı yerinin görev alanında bulunduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, daha önce adli yargı yerinde de görevsizlik kararı verildiği gözetilerek görevli yargı merciinin belirlenmesi için de dosyanın 2247 sayılı Yasanın 19/1-2 maddeleri uyarınca Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, bu karar kesinleşmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü’nün, Nuri NECİPOĞLU’nun Başkanlığında, Üyeler: Ali ÇOLAK, Yusuf Ziyaattin CENİK, Alaittin Ali ÖĞÜŞ, Süleyman Hilmi AYDIN, Mehmet AKBULUT ve Yüksel DOĞAN’ın katılımlarıyla yapılan 06.06.2016 günlü toplantısında:

l-İLK İNCELEME: Dosya üzerinde 2247 sayılı Yasa’nın 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre; 2247 sayılı Yasa’nın 19. maddesindeki “Adli, idari, askeri yargı mercilerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine kendine gelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan  bir yargı mercii davada görevsizlik kararı veren merciin görevli olduğu kanısına varırsa, gerekçeli bir karar ile görevli merciin belirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvurur ve elindeki işin incelenmesini Uyuşmazlık Mahkemesinin karar vermesine değin erteler.” hükmüne göre idari yargı yeri, davaya bakma görevinin daha önce görevsizlik kararı veren adli yargı yerine ait olduğunu belirten gerekçeli bir karar ile doğrudan Uyuşmazlık Mahkemesi’ne başvurma olanağına sahiptir. Şu kadar ki,  başvuru kararının, görev konusunda Uyuşmazlık Mahkemesi’nce karar verilmesine değin işin incelenmesinin ertelenmesi hususunu da ihtiva etmesi gerekir.

Yasakoyucu, 14. maddeye göre hukuk alanında olumsuz görev uyuşmazlığı doğması halinde her iki yargı merciince işten el çekilmiş olduğundan başvurma iradesini davanın taraflarına bırakmış iken, bu yönteme nazaran daha kısa zamanda çözüme ulaşılmasını amaçladığı 19. madde ile, daha önce görevsizlik kararı veren yargı merciinden sonra davayı inceleyen yargı merciine, işten el çekmeden doğrudan Uyuşmazlık Mahkemesi’ne başvurma olanağını tanımıştır.

Olayda, idari yargı yerince, öncelikle görevsizlik kararı verilmekle birlikte, bununla yetinilmemiş ve görevli merciin belirtilmesi için re’sen Uyuşmazlık Mahkemesi’ne başvurulmasına da karar verilmiştir.

Bu haliyle her ne kadar 2247 sayılı Yasa’da öngörülen yönteme uymamakta ise de, davanın taraflarınca başvuruda bulunulmadığı gözetilerek, İdare Mahkemesince re’sen yapılan başvurunun 2247 sayılı Yasa’nın 19. maddesi kapsamında olduğunun kabulü ile Uyuşmazlık Mahkemesine gelmiş bulunan görev uyuşmazlığının çözüme kavuşturulması, gerek dava ekonomisine gerekse Uyuşmazlık Mahkemesinin kuruluş amacına uygun olacağından görev uyuşmazlığının esasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi.

II-ESASIN İNCELENMESİ: Raportör-Hakim Gülşen AKAR PEHLİVAN’ın, davanın çözümünde adli yargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ile Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada adli yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, Muğla İli, Bodrum İlçesi, Konacık Mahallesi Adayer mevkii, 1666 parselde bulunan 6 adet bağımsız bölümün tapu kütüğüne sehven işlendiği öne sürülen E.A.hanesinin iptali ve tapu kütüğündeki malik hanesinin Süleyman Özbek adına düzenlenmesi istemiyle açılmıştır.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 705. maddesinde, taşınmaz mülkiyetinin kazanılmasının tescille olacağı,  miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyetin tescilden önce kazanılacağı, ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesinin, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlı olduğu; 1009. maddesinde; arsa payı karşılığı inşaat, taşınmaz satış vaadi, kira, alım, önalım, gerialım sözleşmelerinden doğan haklar ile şerhedilebileceği kanunlarda açıkça öngörülen diğer hakların tapu kütüğüne şerhedilebileceği; bunların şerh verilmekle o taşınmaz üzerinde sonradan kazanılan hakların sahiplerine karşı ileri sürülebileceği belirtilmiş; 1027. maddesinde “İlgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla düzeltebilir. Düzeltme eski tescilin terkini ve yeni bir tescilin yapılması biçiminde de olabilir. Tapu memuru, basit yazı yanlışlıklarını, tüzük kuralları uyarınca resen düzeltir.” hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırı” başlığını taşıyan 2. maddesinin 1 numaralı bendinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları; idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar, idari dava türleri olarak sayılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden Muğla İli, Bodrum İlçesi, Konacık Mahallesi Adayer mevkii, 9 pafta, 1666 parselde bulunan 6 adet bağımsız bölümün tapu kütüğüne sehven işlenen E.A.hanesinin iptali ve tapu kütüğündeki malik hanesinin adına düzenlenmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı; yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; tapu kayıtlarında yapılacak olan tescil, terkin, tashih ve tapu sicilindeki yanlışlığın düzeltilmesi gibi işlemlere ilişkin Medeni Kanun hükümleri uyarınca çözümlenmesi gereken davaların görümü adli yargı mercilerine ait olup, bu uyuşmazlıklara karşı adli yargı mahkemelerinde dava açılabileceği anlaşılmaktadır.

Davacının talebinin doğrudan tapu sicilinde tescil istemine yönelik, bir başka ifade ile tescil sonucu doğuracak bir talep olduğu gözetildiğinde, ortada idari yargı yetkisi kapsamına giren bir idari dava bulunmadığı ve uyuşmazlığın çözümlenmesinde, Medeni Kanun hükümlerine göre adli yargı yerlerinin görevli bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen nedenlerle, Muğla 2. İdare Mahkemesinin 2247 sayılı Yasanın 19. maddesi kapsamında görülen başvurusunun kabulü ile, Bodrum 2. Asliye Hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararının kaldırılması gerekmiştir.

SONUÇ   : Davanın çözümünde ADLİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle Muğla 2. İdare Mahkemesinin 2247 sayılı Yasanın 19. maddesi kapsamında görülen BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 4.12.2015 gün ve E:2015/336, K:2015/477 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 06.06.2016 gününde OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.

 

Başkan Nuri NECİPOĞLU

Üye Ali ÇOLAK             Üye Süleyman Hilmi AYDIN

Üye Yusuf Ziyaattin CENİK             Üye Mehmet AKBULUT

Üye Alaittin Ali ÖĞÜŞ             Üye Yüksel DOĞAN