Hükümlü       : M.Ç.

             OLAY             : Hadımköy/İstanbul 1.Zrh.Tug.Top.Tb.1.Bl. Komutanlığı emrinde görevli Top.Er M.Ç.'nin, izin tecavüzü ve firar suçu nedeniyle yapılan yargılaması sonunda, 3. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nce yirmi ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, 9.8.1999 tarihinde kesinleşen bu hükmün, Şarkışla Kapalı Cezaevinde infazı sırasında Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesi'nin 8.12.1999 gün ve 1999/102 Müt. sayılı kararıyla 647 sayılı Yasa'nın 19 ve ek-2. maddeleri uyarınca, bihakkın tahliye tarihi 3.12.2000 olan sanığın 8.12.1999 tarihinden geçerli olmak üzere şartla salıverilmesine karar verilmiştir. 

            Sanığın bihakkın tahliye tarihi olan 3.12.2000 gününden önce deneme süresi içinde 18.12.1999-28.5.2000 tarihleri arasında mükerrer firar suçunu işlemesi nedeniyle, 3.Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nce 21.9.2000 gün ve 2000/902-402 sayı ile, neticeten bir yıl sekiz ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve bu hükmün de 12.10.2000 günü kesinleşmesi üzerine, 3.Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığı'nca, sanık hakkındaki 8.12.1999 ve 1999/102 Müt. sayılı şartla salıverilme kararının geri alınması Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesi'nden istenilmiştir.           

            ŞARKIŞLA ASLİYE CEZA MAHKEMESİ: 4.7.2001 gün ve 2001/42 Müt. sayıyla; Yargıtay kararlarına göre, hükümlü hakkında mahkumiyet kararını vermiş bulunan askeri mahkemece şartla salıverilme kararının geri alınmasına karar verilmesi gerektiği açıklanarak, görevsizlik kararı vermiş, dava dosyası, 3. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi'ne gönderilmiştir. 

3. KOLORDU KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ : 10.8.2001  gün ve E:2000/902, K:2001/78 sayıyla; Uyuşmazlık Mahkemesi'nin çeşitli tarihlerdeki kararlarında belirtildiği gibi,  şartla salıverilme kararının geri alınmasına karar verme görevinin şartla salıverilme kararını veren mahkemeye ait olduğu, bu durumun şartla salıverme müessesesinin amacına ve özelliklerine uygun bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, dava dosyası, 3. Kolordu Komutanlığı  Askeri Savcılığı'nca, Mahkememize gönderilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümünün, Samia AKBULUT'un Başkanlığında, Üyeler; Cengiz ERDOĞAN, Refik DİZDAROĞLU, Keskin KAYLAN, Necmettin ÖZKAN, Recep SÖZEN, Tamer KORKMAZ' ın  katılımlarıyla yapılan 24.6.2002 günlü toplantısında, Raportör-Hakim G. Fatma BÜYÜKEREN’ in, başvurunun reddi yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mustafa EKİNCİ ile Askeri Yargıtay Başsavcı Yardımcısı Haluk ULUGÖL'ün, başvurunun reddine ilişkin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

USULE İLİŞKİN İNCELEME:

            Dosyanın incelenmesinde, adli ve askeri yargı yerlerince verilen görevsizlik kararlarının, hükümlü M.Ç.’ye tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. 

Uyuşmazlığın incelenebilmesi için, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 1 ve 14. maddeleri uyarınca, yargı yerlerince verilen kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekmektedir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 9.12.1931 gün ve E:1931/12, K:1931/48 sayılı kararında da belirtildiği gibi yargı yolunu değiştirmeye yönelik görevsizlik kararlarının temyize tabi oldukları kuşkusuzdur. Böylece, hükümlü M.Ç.’ye tebliğ edilmeyen görevsizlik kararlarının kesinleşmesinden söz edilmesine olanak yoktur. 

            Açıklanan nedenlerle, Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesi ve 3. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi’nce verilen görevsizlik kararlarının kesinleşmemiş olması nedeniyle, 2247 sayılı Yasa'nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından, aynı Yasa'nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir. 

            SONUÇ         : 2247 sayılı Yasa'nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından aynı Yasa'nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN REDDİNE,  24.6.2002  günü kesin olarak oybirliği  ile  karar  verildi.