Yakınan        : İ.G.

            Mağdur          : Ö.G.

            Sanık             : H.E. 

            O L A Y          : Kars Dst. Kt. Ulş. Bl. Komutanlığı emrinde görevli Ulş. Er sanık H.E.'nun sevk ve idaresindeki 362803 plaka sayılı askeri araçla 24.9.1998 günü, havaalanına personel servisi yapmak üzere İnönü caddesi üzerinde seyir halindeyken mağdura çarpmasıyla hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması sonucunda, tedbirsizlik ve dikkatsizlik nedeniyle bir kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçundan dolayı eylemine uyan Türk Ceza Kanunu'nun 459/2-son maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Kars Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.10.1998 gün ve E:1998/1176, K:1998/507 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmıştır. 

            KARS 2. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ: 1.2.1999 gün ve E:1998/294, K:1999/22 sayıyla; sanığın olay sırasında asker kişi olduğu, yüklenen suçun da askeri araçla ve askeri görev yaptığı sırada işlendiği bu nedenlerle davaya bakma görevinin askeri mahkemeye ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeyen karar kesinleşmiştir. 

            9. PİYADE TÜMEN KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 29.7.1999 gün ve E:1999/666, K:1999/445 sayıyla; suç gününde asker kişi olan sanığa yüklenen tedbirsizlik ve dikkatsizlikle bir kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçunun, askeri suç olmaması, askeri bir suça bağlı bulunmaması, asker kişi aleyhine ve askeri mahalde işlenmemesi, verilen görev ile bir ilgi ve irtibatının da bulunmaması, sivil kişi mağdura karşı ve askeri mahal dışında karayolu üzerinde işlendiğinin ileri sürülmesine göre davanın çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. 

            Böylece, adli ve askeri yargı yerleri arasında 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 14. maddesinde öngörüldüğü  biçimde, olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuş, dosya, 9. Piyade Tümen Komutanlığı Askeri Savcılığı'nın 6.9.1999 gün ve 99/1060 sayılı yazısı ile  Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığı’na gönderilmiştir. 

İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümünün, Ali HÜNER’in Başkanlığında, Üyeler; Cengiz ERDOĞAN, Refik DİZDAROĞLU, Keskin KAYLAN, Necmettin ÖZKAN , Recep SÖZEN, Ahmet ALKIŞ’ ın katılımlarıyla yapılan 8.11.1999 günlü toplantısında, Raportör-Hakim G. Fatma BÜYÜKEREN’ in davanın çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mustafa EKİNCİ ile Askeri Yargıtay Başsavcı Yardımcısı Önder BAŞOĞUL’ un davanın çözümünün adli yargının görev alanına girdiğine ilişkin yazılı ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 

353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri Mahkemelerin Görevleri" başlığı altında düzenlenen İkinci Bölümünde yer alan "Genel Görev" başlıklı 9. maddesinde; "Askeri Mahkemeler Kanunlarda aksi yazılı olmadıkça asker kişilerin askeri olan suçları ile bunların asker kişiler aleyhine veya askeri mahallerde yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidirler" denilmektedir. 

            "Askeri suç" ise, öğretide ve uygulamada;

            a) Unsurları ve cezalarının tamamı Askeri Ceza Kanunu'nda yazılı olan, başka bir anlatımla, Askeri Ceza Kanunu dışında hiçbir ceza yasası ile cezalandırılmayan suçlar,

            b) Unsurları kısmen Askeri Ceza Kanunu'nda kısmen diğer ceza yasalarında gösterilen suçlar, 

            c) Türk Ceza Kanunu'na  atıf suretiyle askeri suç haline dönüştürülen suçlar, olmak üzere üç grupta mütalaa edilmektedir.      

             Sanığa yüklenen tedbirsizlik ve dikkatsizlikle bir kişinin yaralanmasına neden olmak suçu; Askeri Ceza Kanunu'nda yazılı bir suç olmadığı gibi, bu Yasa ile Türk Ceza Kanunu'na atıfta bulunan bir suç da değildir. Bu nedenle olumsuz görev uyuşmazlığına konu kamu davasındaki suçun, "askeri suç" kapsamında olduğunu söylemek olanaklı değildir. Ayrıca suçun asker kişi aleyhine veya askeri mahalde işlenmediği açıkça ortada olup, askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarak işlenmediğinde de kuşku yoktur. Olayda sanık Er havaalanına personel servisi yapmakta olup, kullanımındaki askeri araçla karayolu üzerinde hareket halindeyken oluşan, tedbirsizlik ve dikkatsizlikle bir sivil kişinin yaralanmasına neden olma suçunun, sanık tarafından yerine getirilen görev ile ilgisi ve bağlantısı bulunmamaktadır. 

            Askerlik hizmet ve görevleriyle ilgili olmayan, asker kişiye karşı ve askeri mahalde işlenmediği belirtilen askeri bir suça da bağlı bulunmayan sanığa yüklenen Türk Ceza Kanunu'nun 459/2-son maddesinde unsurları ve cezaları düzenlenen, tedbirsizlik ve dikkatsizlikle bir kişinin yaralanmasına neden olmak suçuna ilişkin kamu davasının adli yargı yerinde çözümlenmesi ve bu nedenle de Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararının kaldırılması gerekmektedir. 

            SONUÇ: Anlaşmazlığın niteliğine göre, davanın ADLİ YARGI yerinde görülmesi gerektiğine, bu nedenle Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1.2.1999 günlü, E:1998/294, K:1999/22 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 8.11.1999 gününde kesin olarak OYBİRLİĞİ ile karar verildi.