T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ   ESAS NO       : 2022/119 KARAR NO  : 2022/161       KARAR TR  : 21/03/2022

ÖZET: İdari yargı yerinde açılan davanın öncesindeadli yargı yerince aynı konuda verilmiş kesin veya kesinleşmiş bir görevsizlik kararı bulunmadığı anlaşıldığından,2247sayılı Kanun’un 19. maddesinde belirtilen koşulların oluşmaması nedeniyle, aynı Kanun’un 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN REDDİ gerektiği hk.

 

 

 

 

 

 

K A R A R

 

 

Davacı     : A..B

Vekili       : Av. M.F.Ö

Davalı      : Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü

Vekili       : Av. A.K. Av. A.C

I. DAVA KONUSU OLAY

1. Davacı vekili, Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü bünyesinde kapsam dışı şef kadrosunda görev yapan davacı, "üç günlük ücret kesimi cezası ile cezalandırılmasına" ilişkin Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü Disiplin Kurulunun 04/03/2021 tarihli ve 2021/4 numaralı işleminin iptali istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.

II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ

A. Adli Yargıda

2. İstanbul (Anadolu) 2. İş Mahkemesi E.2021/271, K.2021/948 sayılı dosyada 18/10/2021 tarihinde, "Davanın               HMK'nın 114/1 -b ve 115 maddelerine göre yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine" karar vermiş, istinaf edilen dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinin 2021/3580 esasında incelemesinin devam ettiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

3. Davacı vekili, benzer yöndeki taleple bu kez idari yargı yerinde dava açmıştır.

B. İdari Yargıda

4. İstanbul 4. İdare Mahkemesi E.2021/2317 sayılı dosyada 26/01/2022 tarihli ara kararla, "görevli mahkemenin belirlenmesi için 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun 19. maddesi uyarınca Uyuşmazlık Mahkemesine başvurulmasına, dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine" karar vererek, 14/02/2022 tarihli ve E.2021/2317 sayılı üst yazı ile Uyuşmazlık Mahkemesine müracaat etmiştir.

 

 

III. İLGİLİ HUKUK

5. 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun’un 1. maddesinde, Uyuşmazlık Mahkemesi; "Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile görevlendirilmiş, adli ve idari yargı mercileri arasındaki görev ve hüküm uyuşmazlıklarını kesin olarak çözmeye yetkili ve bu kanunla kurulup görev yapan bağımsız bir yüksek mahkeme" olarak tanımlanmıştır.

6. Aynı Kanun'un 19. maddesi şöyledir:

“Adli ve idari yargı mercilerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine kendisine gelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan bir yargı mercii davada görevsizlik kararı veren merciin görevli olduğu kanısına varırsa, gerekçeli bir karar ile görevli merciin belirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvurur ve elindeki işin incelenmesini Uyuşmazlık Mahkemesinin karar vermesine değin erteler.”

7. Söz konusu Kanun'un "incelemede izlenecek sıra" başlıklı 27. maddesinde de, "Uyuşmazlık Mahkemesi, uyuşmazlık çıkarmaya veya görev uyuşmazlıklarına ilişkin istemleri önce şekil ve süre açısından inceler; yöntemine uymayan veya süresi içinde ileri sürülmemiş istemleri reddeder" düzenlemesine yer verilmiştir.      

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

8. Uyuşmazlık Mahkemesinin Muammer TOPAL'ın başkanlığında, Üyeler Birol SONER, Nilgün TAŞ, Doğan AĞIRMAN, Aydemir TUNÇ, Nurdane TOPUZ ve Ahmet ARSLAN’ın katılımlarıyla yapılan 21/03/2022 tarihli toplantısında; Raportör-Hâkim Engin SELİMOĞLU'nun başvurunun reddi gerektiği yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan, ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ'nin ve Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın başvurunun reddine karar verilmesine dair sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

9. Dava, davalı kurumda kapsam dışı personel olarak görev yapan davacıya verilen disiplin cezasının iptali istemiyle açılmıştır.

10. Yukarıda yer verilen düzenlemelere göre, 2247 sayılı Kanun'un 19. madde kapsamında Uyuşmazlık Mahkemesine başvurulabilmesi için, adli ve idari yargı mercilerinden birisinin diğer yargı kolunu işaret eden kesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararının bulunması gerekmektedir.      

11. Dosyaların incelenmesinde; İstanbul (Anadolu) 2. İş Mahkemesinin davanın usulden reddine dair kararı aleyhine kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesinde derdest olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla 2247 sayılı Kanun'un 19. maddesinde öngörülen adli ve idari yargı mercilerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararı bulunması koşulu gerçekleşmemiştir.

12. Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak, 2247 sayılı Kanun'un 19. maddesinde öngörülen koşulları taşımayan İstanbul 4. İdare Mahkemesinin E.2021/2317 sayılı dosyada 26/01/2022 tarihli gönderme kararı ile yaptığı başvurunun, aynı Kanun'un 27. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

 

İstanbul 4. İdare Mahkemesinin E.2021/2317 sayılı dosyada 26/01/2022 tarihli gönderme kararına istinaden yaptığı BAŞVURUSUNUN REDDİNE,

21/03/2022 tarihinde, OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.

 

 

Başkan Muammer TOPAL

Üye Birol SONER

Üye Nilgün TAŞ

Üye Doğan AĞIRMAN

 

 

 

 

 

Üye Aydemir TUNÇ

Üye Nurdane TOPUZ

Üye Ahmet ARSLAN