T.C.

UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/227

KARAR NO : 2019/339

KARAR TR : 29/04/2019

ÖZET: Kaçak su kullandığı iddiasıyla davacı adına tahakkuk ettirilen para cezasının iptali istemiyle açılan davanın ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.

K A R A R

Davacı : G. B.

Davalı : Manisa Su Kanalizasyon İdaresi (MASKİ) Genel Müdürlüğü

Vekili : Av. Ş. S. T.

O L A Y :Davacı dava dilekçesinde özetle; Manisa ili, Salihli ilçesi, Yörük Mahallesi, 396 Sokak No: 11/8 adresinde bulunan 6543148 numaralı mesken tipi su aboneliğine ait su sayacından ek yapılarak ortak alanda kaçak su kullanıldığından bahisle davalı idarece tahakkuk ettirilen 2.400,00 TL idari para cezasının iptali istemiyle Manisa Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'ne karşı 27/08/2018 tarihinde adli yargı yerinde dava açmıştır.

SALİHLİ SULH CEZA HÂKİMLİĞİ: 12/10/2018 gün, 2018/1994 Değişik İş sayılı kararında; "Her ne kadar muteriz Gökhan Baştekin tarafından sunulan 27/08/2018 havale tarihli dilekçe ile Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün 14/08/2018 tahakkuk tarihli 2.400,00 TL meblağlı idari para cezasının kaldırılması hâkimliğimizden talep edilmiş ise de, itiraza konu idari yaptırımın hâkimliğimizin görev alanına girmediği, diğer yandan; 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/8 maddesine göre idari yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idari yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde idari yaptırım kararma ilişkin hukuka aykırılık iddialarının bu işlemin iptali talebiyle birlikte idari yargı merciinde görülmesi gerektiği" gerekçesiyle verdiği "Görevsizlik" kararının itiraz edilmeksizin 26/10/2018 tarihi itibarıyla kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı bu kez bahsi geçen işlemin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır.

MANİSA 1. İDARE MAHKEMESİ: 15/03/2019 gün, E:2018/1202 sayılı dosyada "5393 sayılı Belediye Kanunu’nun "Belediyenin Yetkileri ve İmtiyazları" başlıklı 15. maddesinin (d) bendinde, özel kanunları gereğince belediyeye ait vergi, resim, harç, katkı ve katılma paylarının tarh, tahakkuk ve tahsilini yapmak; vergi, resim ve harç dışındaki özel hukuk hükümlerine göre tahsili gereken doğal gaz, su, atık su ve hizmet karşılığı alacakların tahsilini yapmak veya yaptırmak belediyenin yetki ve imtiyazları arasında sayılmış iken, 20.11.1981 tarih ve 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 1. maddesi ile İstanbul Büyükşehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere İstanbul Büyükşehir Belediyesine bağlı müstakil bütçeli ve kamu tüzel kişiliğini haiz bir kuruluş olarak İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü kurulmuştur.

Anılan Kanunun "Görev ve Yetkiler" kenar başlıklı 2. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, "kullanılmış sular ile yağış sularının toplanması, yerleşim yerlerinden uzaklaştırılması ve zararsız bir biçimde boşaltma yerine ulaştırılması veya bu sulardan yeniden yararlanılması için abonelerden başlanarak bu suların toplanacakları veya bırakılacakları noktaya kadar her türlü tesisin etüt ve projesini yapmak veya yaptırmak; gerektiğinde bu projelere göre tesisleri kurmak ya da kurdurmak; kurulu olanları devralıp işletmek ve bunların bakım ve onarımını yapmak, yaptırmak ve gerekli yenilemelere girişmek", (d) bendinde ise, "su ve kanalizasyon hizmetleri konusunda hizmet alanı içindeki belediyelere verilen görevleri yürütmek ve bu konulardaki yetkileri kullanmak," görevleri İSKİ'nin görev ve yetkileri arasında gösterilmiş; Kanunun 13. maddesinin (a) bendinde, su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılmasına karşılık, tarifesine göre abonelerden alınacak ücretler, (b) bendinde, Belediye Gelirleri Kanunu uyarınca, su ve kanalizasyon tesislerinden yararlananlardan ilgili belediye adına alınacak katılma payları İSKİ’nin gelirleri arasında sayılmış; Kanunun değişik 23. maddesinde, “Su satışı, kanalizasyon tesisi bulunan yerlerdeki kullanılmış suların uzaklaştırılması, septik çukurların boşaltılması giderleri için ayrı tarifeler yapılır. Bu tarifelerin tespitinde yönetim ve işletme giderleri ile, amortismanları doğrudan gider yazılan (aktifleştirilmeyen) yenileme, ıslah ve tevsi masrafları ve %10’dan aşağı olmayacak nispetinde bir kâr oranı esas alınır.

Tarifelerin tespiti ile tahsilatla ilgili usul ve esaslar bir yönetmelik ile belirlenir.” hükümlerine yer verilmiştir.

Kanunun ek 5. maddesinde ise, "Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır." hükmüne yer verilmek suretiyle, söz konusu Kanunun hükümlerinin tüm büyükşehir belediyelerinde geçerli olacağı vurgulanmıştır.

Anılan Kanun 23. ve ek 5. maddelerine dayanılarak Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (MASKİ) tarafından hazırlanıp 24/11/2014 tarihli Genel Kurulu kararı ile kabul edilerek yürürlüğe konulan Manisa Büyükşehir Belediyesi Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliği'nin 4. maddesinde " Abone: MASKİ ile hizmet sözleşmesi yapan gerçek ve tüzel kişiyi, cc) Sözleşme: MASKİ ile abone arasındaki su satış şartlarını belirleyen gerçek ve tüzel kişiler ile imzalanmış akti. ee) Tarife: Satış, hizmet, teminat ve yaptırımların parasal değerlerini, m) Kaçak su kullanma: Abone olmaksızın İdareye ait su taşıyan borulardan veya yeraltı suyu kaynaklarından herhangi bir teknik düzenle su alma işini, gg) Usulsüz su kullanma: Abonenin sözleşmeye aykırı biçimde su kullanma veya kullandırması, ğğ) Ücret: Genel Kurulca belirlenen fiyat." olarak tanımlanmış, "Tarife çeşitleri" başlıklı 8. maddesinde ise yönetmeliğin konusu olan tarifelerin " a) Su satış tarifesi, b) Atıksu tarifesi, c) Hizmet ve teminatlar tarifesi, ç) Yaptırımlar," dan ibaret olduğu belirtilmiştir.

Anılan Yönetmeliğin "Kaçak su" başlıklı 38. maddesinde ise; "(1) Abone olmaksızın İdareye ait su dağıtım hattı, şube yolu hattından, kuyu veya kaynaktan boru döşeyerek, motor bağlayarak, şebekeyi delerek su temin etmek ve kullanmak, sayaç yerine boru takmak, kayıtsız sayaç takmak, abone olmasına rağmen İdareye haber vermeksizin sayacı sökerek tüketim endeksini bozmak, sayacın tüketimini doğru olarak kaydetmesini önleyecek bir tertibat kurarak su temin etmek ve kullanmak, İdarenin kapatmış olduğu suyu açarak kullanmak, şehir şebeke suyu haricinde, kendi imkânları ile idarenin görev alanı içerisinde kalan yeraltı veya yerüstü kaynaklarından izinsiz ve ruhsatsız olarak su temin ederek atıksu üretmek, işlenmesi yasak olan fiillerden olup, aynı zamanda kaçak su olarak tanımlanır.

(2) Yukarıda işlenmesi yasak olan fiilleri işleyerek kaçak su tüketenlerden, kaçak su bedeli olarak tahsil edilecek olan su ve atıksu kullanımının dışında ayrıca, her yıl, Genel Kurulca belirlenen maktu bedel alınır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davalı idarece yapılan 14/08/2018 tarihli kontrolde 6543148 nolu su abonesi olan davacının su sayacının ön kısmına ek yapılmak suretiyle kaçak su kullanıldığının tespit edilerek durumun tutanak altına alındığı, eylemin Manisa Büyükşehir Belediyesi Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliğinin 38. maddesinde sayılan kaçak su kullanımına ilişkin yasak fiiller kapsamında değerlendirilerek 2.400,00 TL idari para cezası tahakkuk ettirilerek davacı abonelik hesabına borç kaydedildiği, davacı tarafça ilk önce 27/08/2018 havale tarihli dilekçe ile idari para cezasına karşı Salihli Sulh Ceza Hâkimliği’ne itiraz edildiği, Salihli Sulh Ceza hâkimliği'nin 12/10/2018 tarih ve 2018/1994 D.İş sayılı görevsizlik ve gönderme kararının 26/10/2018 tarihinde kesinleşmesi ile birlikte mahkememize gönderilerek 02/11/2018 tarihinde esas kaydı aldığı anlaşılmaktadır.

Olayda Salihli Belediyesi ile davacı arasında imzalanan 21/06/2012 tarihli 6543148 numaralı su aboneliği sözleşmesinin bulunduğu, sözleşmenin 1. maddesinde ise " Abone yürürlükteki kanunlar, yönetmelikler ve bunlara dayalı olarak çıkarılan Genel Müdürlük Yönetim Kurulu ve Genel Kurul Kararlarını ve ileride bunlarda yapılabilecek değişikliklerin uygulanmasını da aynen kabul eder." düzenlemesine yer verildiği; On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanun'un 06/11/2012 tarih ve 28489 sayılı sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmesi ile birlikte Manisa Belediyesi'nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenen Manisa Büyükşehir Belediyesine dönüştürüldüğü, ardından 13/03/2014 tarih ve 2014/6072 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile Manisa Büyükşehir Belediyesi sınırlan içinde su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek üzere Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün kurulduğu, kuruluş ile birlikte Manisa il sınırları içinde bulunan ilçe ve belde belediyeleri tarafından yürütülen su ve kanalizasyon hizmetlerinin yürütümüne ilişkin hak ve yükümlülüklerin (bu arada 21/06/2012 tarihli su aboneliğinden kaynaklı hak ve yükümlülüklerin) davalı idareye geçtiği görülmektedir.

Kamu idarelerince elektrik, su ve doğalgaz gibi belli bir tarife üzerinden bedeli belirlenmek suretiyle dağıtılan kamu hizmetlerinden, taraflar arasında imzalanan abonman sözleşmesi karşılığında yararlanılmakta olup, bu sözleşmelerde hizmet konusu ile şartlarının ve karşılıklı hak ve borçların belirlendiği, sözleşmede hüküm altına alınan hususlarda tarafların edimlerini yerine getirmekten kaçınmaları halinde ise, yine sözleşme gereğince cezai şartlara ilişkin hükümlerin uygulanacağı açık olduğundan, bu sözleşmelerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların özel hukuk hükümleri uyarınca adli yargı yerinde çözümlenmesi gerekmektedir.

Nitekim Uyuşmazlık Mahkemesinin 14/03/2016 tarih ve E:2016/144, K:2016/182 sayılı kararı da bu yöndedir.

Öte yandan yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca daha önce görevsizlik kararı veren yargı merciinden sonra davayı inceleyen yargı merciine, işten el çekmeden doğrudan Uyuşmazlık Mahkemesine başvurma imkânı tanınmıştır.

Buna göre, 6543148 su abonelik sözleşmesi ile davalı idarenin su ve kanalizasyon hizmetinden faydalanan davacıya sözleşme hükümlerine aykırı olarak kaçak su kullandığından bahisle 2.400,00 TL idari para cezası tahakkuk ettirilmesine ve abonelik hesabına borç kaydedilmesine ilişkin dava konusu işleme karşı açılan davanın çözüm görevinin mahkememize ait olmadığı, işleme karşı yapılan ilk itiraz hakkında Salihli Sulh Ceza hâkimliği'nce verilen 12/10/2018 tarih ve 2018/1994 D.İş sayılı görevsizlik kararının kesinleştiği anlaşıldığından, uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin belirlenmesi amacıyla 2247 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesi uyarınca Uyuşmazlık Mahkemesi'ne başvurulmasına, dava dosyasının ve Salihli Sulh Ceza Hâkimliği'nin 12/10/2018 tarih ve 2018/1994 D.İŞ. Sayılı dosyasının ara karar ile birlikte Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine, davanın incelenmesinin Uyuşmazlık Mahkemesi'nce karar verilinceye kadar ertelenmesine" karar vererek her iki dava dosyasını 15.03.2019 gün, 2018/1202 E. sayılı üst yazısı ile Mahkememize göndermiş, başvuru 25.03.2019 tarihinde kayıt altına alınmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Uyuşmazlık Mahkemesi’nin, Başkan Hicabi DURSUN, Üyeler: Şükrü BOZER, Mehmet AKSU, Birol SONER, Süleyman Hilmi AYDIN, Aydemir TUNÇ ve Nurdane TOPUZ'un katılımlarıyla yapılan 29/04/2019 günlü toplantısında:

l-İLK İNCELEME :

Dosya üzerinde 2247 sayılı Yasa’nın 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre; İdare Mahkemesince, 2247 sayılı Yasa’nın 19. maddesine göre başvuruda bulunulmuş olduğu, idari yargı dosyasının Mahkemece, ekinde adli yargı dosyası ile birlikte Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderildiği ve usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığı anlaşıldığından görev uyuşmazlığının esasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi.

II-ESASIN İNCELENMESİ: Raportör-Hâkim Engin SELİMOĞLU'nun davanın çözümünde adli yargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ve Danıştay Savcısı Yakup BAL’ınadli yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, davalı MASKİ Genel Müdürlüğü tarafından kaçak su kullanıldığı iddiasıyla davacı adına tahakkuk ettirilen 2.400,00 TL tutarındaki para cezasının iptali istemiyle açılmıştır.

03/07/2005 gün ve 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ‘’Belediyenin Yetkileri ve İmtiyazları’’ başlıklı 15. maddesinin (d) bendinde, özel kanunları gereğince belediyeye ait vergi, resim, harç, katkı ve katılma paylarının tarh, tahakkuk ve tahsilini yapmak; vergi, resim ve harç dışındaki özel hukuk hükümlerine göre tahsili gereken doğal gaz, su, atık su ve hizmet karşılığı alacakların tahsilini yapmak veya yaptırmak belediyenin yetki ve imtiyazları arasında sayılmış iken, 20.11.1981 tarih ve 2560 sayılı İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş Ve Görevleri Hakkında Kanun’un 1. maddesi ile, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere İstanbul Büyükşehir Belediyesine bağlı müstakil bütçeli ve kamu tüzel kişiliğini haiz bir kuruluş olarak İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü kurulmuştur.

Anılan Yasa’nın 13. maddesinin (a) bendinde, su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılmasına karşılık, tarifesine göre abonelerden alınacak ücretler İSKİ’nin gelirleri arasında sayılmış; aynı Yasa’nın değişik 23. maddesinde, “Su satışı, kanalizasyon tesisi bulunan yerlerdeki kullanılmış suların uzaklaştırılması, septik çukurların boşaltılması giderleri için ayrı tarifeler yapılır. Bu tarifelerin tespitinde yönetim ve işletme giderleri ile, amortismanları doğrudan gider yazılan (aktifleştirilmeyen) yenileme, ıslah ve tevsi masrafları ve %10’dan aşağı olmayacak nispetinde bir kâr oranı esas alınır.

Tarifelerin tespiti ile tahsilatla ilgili usul ve esaslar bir yönetmelik ile belirlenir.” hükümlerine yer verilmiştir.

2560 sayılı yasa çerçevesinde, 31 Mart 2014 tarih 28958 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2014/6072 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kurulan Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi (MASKİ) Genel Müdürlüğü, 15.07.2014 tarihi itibariyle faaliyetlerine başlamış, 2560 sayılı Yasa’nın 23. maddesine göre düzenlenen “MASKİ Tarifeler Yönetmeliği”çıkarılmıştır.

MASKİ tarifeler Yönetmeliği’nin “Kaçak Su” başlıklı 38. maddesinde; (1) Abone olmaksızın İdareye ait su dağıtım hattı, şube yolu hattından, kuyu veya kaynaktan boru döşeyerek, motor bağlayarak, şebekeyi delerek su temin etmek ve kullanmak, sayaç yerine boru takmak, kayıtsız sayaç takmak, abone olmasına rağmen İdareye haber vermeksizin sayacı sökerek tüketim endeksini bozmak, sayacın tüketimini doğru olarak kaydetmesini önleyecek bir tertibat kurarak su temin etmek ve kullanmak, İdarenin kapatmış olduğu suyu açarak kullanmak, şehir şebeke suyu haricinde, kendi imkânları ile İdarenin görev alanı içerisinde kalan yeraltı veya yerüstü kaynaklarından izinsiz ve ruhsatsız olarak su temin ederek atıksu üretmek, işlenmesi yasak olan fiillerden olup, aynı zamanda kaçak su olarak tanımlanır.

"Kaçak su tespit şekli ve yaptırımları" başlıklı 39. maddesinde (1) Kaçak su kullananlar hakkında İdare görevlilerince tutanak tanzim edilir.

(2) Aykırı fiilin tespiti, en az iki idare personeli tarafından mahallinde yapılacak araştırma ve soruşturma neticesinde belirlenir.

(3) Bu tutanakta aykırı fiilin şekli, varsa sayaç ve endeksi hakkında bilgi ve tespit edilen süre ile ilgili bilgiler ayrıntılı olarak kaydedilir. Kaçak bağlantının fotoğrafı ve inandırıcı belge ve deliller

(4) Tutanak 3 (üç) suret olarak tanzim edilir. İlgilinin imzası alınarak bir sureti ilgiliye bırakılır. İlgilinin bulunmaması veya imzadan çekilmesi halinde bağımsız bölüme bırakılan bildirim tebligat yerine geçer.

(5) Aykırı fiilin tespiti için tanzim edilen tutanak kaçak su kullanan gerçek ve tüzel kişiliklere, varsa aboneliğinin tespiti halinde aboneye tutulur. Kaçak kullanım yerinde, kaçak kullananın tespit edilemediği durumda adrese tanzim edilir. Adresteki kaçak kullanan kişinin tespiti için yasal soruşturma yapılır. Yasal soruşturma sonucunda kaçak kullanan tespit edildikten sonra yönetmelik gereği, Genel Kurulca belirlenen maktu para cezası uygulanır.

(6) Kaçak su kullanımın tespit edilmesinde, İdarenin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması esastır.

(7) Abone, kaçak tahakkukuna ilişkin olarak kendisine tebliğ edilen faturaya, kanıt ve belgelerle birlikte 7 (yedi) iş günü içerisinde itiraz edebilir. Bu itiraz İdare tarafından en geç 1 (bir) ay içerisinde sonuçlandırılır.

(8) Kaçak su kullandığı tespit edilen abone kendisine tahakkuk ettirilen bedeli tebliğ tarihinden itibaren 7 (yedi) iş günü içerisinde ödemekle yükümlüdür.

(9) Abonenin itirazını sonuçlandırıncaya kadar mağduriyetinin önlenmesi bakımından itiraza esas tahakkuk tutarı kadar teminat alınmak kaydıyla suyu açılır ve abonenin itirazı sonucunda haklı olmadığının tespit edilmesi durumunda, teminat mahsup edilir. Abonenin haklı olması durumunda ise, yeniden hesaplama yapılır.

"Kaçak su kullanma süresinin tespiti" başlıklı 40. maddesinde; (1) Sayaçlı tüketimde, sayacın endeksinin İdarece uygun bulunması halinde, sayacın gösterdiği tüketim miktarı esas alınır.

(2) Sayaçsız tüketimlerde, kira kontratı, yapının faaliyete geçtiği tarihi, son okuma tarihi, tutanak düzenleme tarihi, su kesme tarihi, doğal gaz ve elektrik kullanım bilgilerini gösteren belge veya İdare tarafından belirlenecek diğer tespit şekilleri de dikkate alınarak, kaçak su kullanım süresi tespit edilir.

(3) 1 ve 2. fıkralardaki usullerle tespit edilemeyen hallerde, altı (6) ay kaçak su kullanıldığı kabul edilir.

"Kaçak olarak tüketilen su miktarının tespiti, hesaplanması ve yaptırımları" başlıklı 41. maddesinde;(1) Kaçak su tespit edilen kullanım yerinde tüketilen su miktarının hesaplanmasında,

a) Tüketimi doğru olarak kayıt eden bir sayaç varsa, sayacın gösterdiği tüketim miktarı esas alınır.

b) Sayaç çalışmıyor ise, abonenin öncelikle ihtilafsız dönem olarak kabul edilen bir önceki yılın aynı dönemlerine ait tüketimleri esas alınarak aylık tüketim ortalaması üzerinden tespit edilir. Bir yıl öncesine ait tahakkuka bağlanmış tüketimi yoksa, tahakkuka bağlanmış son üç aylık ortalama tüketim esas alınarak tahakkuk ettirilir.

c) Tüketimi kaydeden sayaç yoksa, meskenlerde her ay 15 m3, işyeri ve diğer abonelerde 50 m3 olmakla beraber işyerinin büyüklüğü, kullanılan suyun rolü ve çalışan personel sayısı da esas alınarak tüketim bulunur, inşaat abonelerinde lm2 0.4, hazır betonlarda 1 m2 0.3 m3 su tüketeceği esasından hareketle kıyas usulü ile tahakkuk yapılır.

ç) Kaçak su kullanım bedeli, a, b ve c fıkralarında belirtilen şekilde tespit edilen kaçak su kullanım miktarı üzerinden, 39. maddede belirtilen kullanım süresine göre, ait olduğu abone gurubu esas alınarak hesaplanır.

d) Kaçak su kullanımının, aynı aboneden veya abone olmaksızın aynı kişiler tarafından yapıldığının tespit edilmesi durumunda, kaçak su kullanım bedeli, her tekerrürde tabi olduğu abone türüne ilişkin Genel Kurulca belirlenen maktu para cezasının % 50 fazlası dikkate alınarak tahakkuk ettirilir ve tahsil edilir.

Hükümlerine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden;Manisa İli, Salihli İlçesi, YörükMahallesi, 396 sokak “No:11/8 adresinde bulunan davacıya ait meskende yapılan kontrolde, sayaç öncesi su borusuna çeşme takılarak kaçak su kullanıldığından bahisle 14.08.2018 tarih ve 21675561sicil no'lu tahakkuk fişi ile 2.400,00 TL kaçak su bedeli istenildiği, 28/08/2018 tarihinde %25 indirimle 1.800,00 TL yatırıldıktan sonra davacı tarafından görev uyuşmazlığına konu davaların açıldığı, davacı ile davalı idare arasında 6543148 sayılı abone sözleşmesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

MASKİ, Anayasada belirtilen mahalli müşterek ihtiyaçları karşılamak amacı doğrultusunda belediyelerce yerine getirilen kamu hizmetleri arasında yer alan su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek üzere; Büyükşehir belediyesine bağlı, müstakil bütçeli ve kamu tüzel kişiliğini haiz olarak kanunla kurulmuş bir kamu kuruluşudur.

Böyle olmakla birlikte, bu kuruluşun kişilere sağladığı hizmete ilişkin işlemlerinin yargısal denetimini yapacak yargı düzenini belirleyebilmek için, işlemin özel hukuk ilişkilerinden veya kamusal yetkilerin kullanılmasından doğup doğmadığına bakmak gerekir.

Bununla birlikte, bu tür kamu hizmetlerinin ifası sırasında idare ile kamu hizmetinden yararlananlar arasında sözleşmenin yapılmasından önceki aşamada, idarenin tek taraflı ve kamu gücüne dayalı olarak yerine getirdiği idari tasarruflarından doğan uyuşmazlıkların da idari yargı alanında çözümleneceğinin kabulü gerekmektedir.

Olayda, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu, davacının meskeninde sayaçtan geçirilmeyen bir musluğun tespit edildiği; bunun üzerine Abone Sözleşmesi ve onun işaret ettiği Tarifeler Yönetmeliği hükümlerine istinaden ve abonenin kullandığı su tüketimi dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda kaçak su bedeli tahakkuk ettirildiği görülmektedir.

Bu nedenle, idari bir sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanmayan, aboneler ile davalı idare arasında yapılmış su abone sözleşmesine dayalı olarak ortaya çıkan uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine göre adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen nedenlerle, Manisa 1. İdare Mahkemesinin başvurusunun kabulü ile Salihli Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/10/2018 gün, 2018/1994 D. İş sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

S O N U Ç :Davanın çözümünde ADLİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle, Manisa 1. İdare Mahkemesinin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile Salihli Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/10/2018 gün, 2018/1994 D. İş sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA 29/04/2019 gününde OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye

Hicabi Şükrü Mehmet Birol

DURSUN BOZER AKSU SONER

Üye Üye Üye

Süleyman Hilmi Aydemir Nurdane

AYDIN TUNÇ TOPUZ