T.C.

UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/212

KARAR NO : 2021/259

KARAR TR : 03/05/2021

ÖZET: İdare Mahkemesi kararlarının, adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle verilmiş bir görevsizlik kararı niteliğinde bulunmaması karşısında; 2247 sayılı Kanun'un 14. maddesinde öngörülen koşulu taşımayan BAŞVURUNUN, aynı Kanun'un 27. maddesi uyarınca REDDİ gerektiği hk.

K A R A R

Davacı : N.B. R. Eğitim Sağlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

Vekili : Av. İ. K., Av. E. Y. Y., Av. P.Y.

Davalılar : 1- Konya Valiliği (Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü)

2- Meram Kaymakamlığı (İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü)

Vekili : Av. A. B.

I. DAVA KONUSU OLAY

1. Davacı vekili, Meram İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce düzenlenen, 4.10.2018 tarih, 2018/16049 Alacak Takip Dosya numaralı 175.910,40 TL tutarlı, 03/10/2018 tarih, 2018/15930 Alacak Takip Dosya numaralı 10.594,40 TL tutarlı, 01/10/2018 tarih, 2018/16037 Alacak Takip Dosya numaralı 52.179,26 TL tutarlı, 03/10/2018 tarih, 2018/15938 Alacak Takip Dosya numaralı 5.497,20 TL tutarlı, 03/10/2018 tarih, 2018/15954 Alacak Takip Dosya numaralı 2.198,88 TL tutarlı, 03/10/2018 tarih, 2018/15955 Alacak Takip Dosya numaralı 13.743,00 TL tutarlı, 04/10/2018 tarih, 2018/16039 Alacak Takip Dosya numaralı 13.605,57 TL tutarlı, 04/10/2018 tarih, 2018/16036 Alacak Takip Dosya numaralı 3.298,32 TL tutarlı, 04/10/2018 tarih, 2018/16043 Alacak Takip Dosya numaralı 52.631,86 TL tutarlı borç bildirim belgeleri ile yürütülen tahkikat ve disiplin kararlarının iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır.

II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ

A. İdari Yargıda

2. Konya 2.İdare Mahkemesinin 29/11/2018 tarihli ve E.2018/1420, K.2018/1480 sayılı dosyasında, dava dosyasının incelenmesinden, iptali istenen "yürütülen tahkikat ve disiplin kararlarının" tarih ve sayısı ile bildirim tarihinin dilekçede belirtilmediği, dava konusu edilen borç bildirim belgelerinin farklı fiillerden kaynaklandığı ve bazılarının tek hakim sınırı altında kaldığı görüldüğünden, her bir bildirim belgesine karşı ayrı ayrı dava açılması gerekirken, belirtilen tüm işlemlerin bir dilekçe ile dava konusu edilmesi nedeniyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'a uygun olmadığı gerekçesiyle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. ve 5. maddelerine uygun olarak düzenlenmeyen dava dilekçesinin; aynı Kanun'un 15 inci maddesinin l/d bendi gereğince kararın tebliğini izleyen tarihten itibaren 30 (otuz) gün içinde ayrı dilekçelerle yeniden dava açılmakta serbest olmak üzere reddine karar verilmiştir.

3. Davacı vekili, Meram İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce düzenlenen 03/10/2018 tarih, 2018/15938 Alacak Takip Dosya numaralı 5.497,20 TL tutarlı borç bildirim belgesi ile anılan borcun yasal faizi ile birlikte davacı şirketten tahsil edileceğine ilişkin 10/10/2018 tarih ve E:1893775 sayılı Meram Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin ve bu işleme dayanak davacı şirket hakkında düzenlenen 03/09/2018 tarih ve 28 sayılı raporda mali yönden getirilen teklife yapılan itirazın reddine ilişkin Konya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 05/11/2018 tarih ve E.21020808 sayılı işleminin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır.

4. Konya 2.İdare Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve E.2019/27, K.2019/35 sayılı dosyasında, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:

"Bakılan davada, davacı şirket hakkında yapılan soruşturma sonucu düzenlenen 03.09.2018 tarih ve 28 sayılı raporda mali yönden getirilen teklife yapılan itirazın reddine ilişkin Konya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 05.11.2018 tarih ve E.21020808 sayılı işleminin asıl ve icrai mahiyetteki işlemlerin yapılmasına katkı sağlayan hazırlayıcı bir işlem olduğu, bu niteliği gereği idari davaya konu edilemeyeceği, yukarıda anılan hükümlere göre tesis edilen borç bildiriminin ve davacı tarafından süresinde ödeme yapılmaması durumunda idari ve hukuki işlem yapılacağını bildiren dava konusu 10.10.2018 tarih ve E:1893775 sayılı Meram Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin ise; ilgilisi tarafından kamu zararının rızaen ödemeye çağrı niteliği taşıdığı, bu bakımdan anılan işlemlerin de hazırlayıcı işlem niteliğinde olduğu ve tek başına bağımsız olarak hukuksal bir etki doğurmadığı, istenen tutarın rızaen ödenmemesi halinde re'sen tahsilinin söz konusu olmadığı, ancak genel hükümlere göre tahsilini teminen adli yargıda dava açılabileceği görüldüğünden, idari davaya konu olacak tek yanlı kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliği taşımayan dava konusu işlemlerin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır."

5. İstinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge İdare Mahkemesi 3.İdari Dava Dairesinin 17/09/2019 tarihli ve E.2019/733, K.2019/1159 sayılı dosyasında, davaya konu uyuşmazlığın miktarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45.madde ve ek 1.madde uyarınca belirlenen tutarın (6.000-TL) altında kaldığı, bu itibarla konusu altı bin Türk lirasını geçmeyen uyuşmazlıkla ilgili olarak verilen kesin nitelikteki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf isteminin incelenmeksizin reddine kesin olarak karar verilmiş ve Mahkeme kararı kesinleşmiştir.

6. Davacı vekili, Meram İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce düzenlenen 04/10/2018 tarih, 2018/16036 Alacak Takip Dosya numaralı 3.298,32 TL tutarlı borç bildirim belgesi ile anılan borcun yasal faizi ile birlikte davacı şirketten tahsil edileceğine ilişkin 10/10/2018 tarih ve E:1893775 sayılı Meram Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin ve bu işleme dayanak davacı şirket hakkında düzenlenen 03/09/2018 tarih ve 28 sayılı raporda mali yönden getirilen teklife yapılan itirazın reddine ilişkin Konya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 05/11/2018 tarih ve E.21020808 sayılı işleminin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır.

7. Konya 2.İdare Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve E.2019/28, K.2019/37 sayılı dosyasında, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:

"...Bakılan davada, davacı şirket hakkında yapılan soruşturma sonucu düzenlenen 03.09.2018 tarih ve 28 sayılı raporda mali yönden getirilen teklife yapılan itirazın reddine ilişkin Konya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 05.11.2018 tarih ve E.21020808 sayılı işleminin asıl ve icrai mahiyetteki işlemlerin yapılmasına katkı sağlayan hazırlayıcı bir işlem olduğu, bu niteliği gereği idari davaya konu edilemeyeceği,tesis edilen borç bildiriminin ve davacı tarafından süresinde ödeme yapılmaması durumunda idari ve hukuki işlem yapılacağını bildiren dava konusu 10.10.2018 tarih ve E:1893775 sayılı Meram Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin ise; ilgilisi tarafından kamu zararının rızaen ödemeye çağrı niteliği taşıdığı, bu bakımdan anılan işlemlerin de hazırlayıcı işlem niteliğinde olduğu ve tek başına bağımsız olarak hukuksal bir etki doğurmadığı, istenen tutarın rızaen ödenmemesi halinde re'sen tahsilinin söz konusu olmadığı, ancak genel hükümlere göre tahsilini teminen adli yargıda dava açılabileceği görüldüğünden, idari davaya konu olacak tek yanlı kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliği taşımayan dava konusu işlemlerin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır."

8. İstinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge İdare Mahkemesi 3.İdari Dava Dairesinin 17/09/2019 tarihli ve E.2019/918, K.2019/1184 sayılı dosyasında, davaya konu uyuşmazlığın miktarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45.madde ve ek 1.madde uyarınca belirlenen tutarın (6.000-TL) altında kaldığı, bu itibarla konusu altı bin Türk lirasını geçmeyen uyuşmazlıkla ilgili olarak verilen kesin nitelikteki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf isteminin incelenmeksizin reddine kesin olarak karar verilmiş ve Mahkeme kararı kesinleşmiştir.

9. Davacı vekili, Meram İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce düzenlenen 03/10/2018 tarih, 2018/15930 Alacak Takip Dosya numaralı 10.594,40 TL tutarlı borç bildirim belgesi ile anılan borcun yasal faizi ile birlikte davacı şirketten tahsil edileceğine ilişkin 10/10/2018 tarih ve E.1893775 sayılı Meram Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin ve bu işleme dayanak davacı şirket hakkında düzenlenen 03/09/2018 tarih ve 28 sayılı raporda mali yönden getirilen teklife yapılan itirazın reddine ilişkin Konya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 05/11/2018 tarih ve E.21020808 sayılı işleminin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır.

10. Konya 2.İdare Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve E.2019/29, K.2019/39 sayılı dosyasında,davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:

11. İstinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge İdare Mahkemesi 3.İdari Dava Dairesinin 18/04/2019 tarihli ve E.2019/493, K.2019/711 sayılı dosyasında, istinaf başvurusuna konu mahkeme kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45.maddesinde düzenlenen kararın kaldırılması nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verilmiş ve Mahkeme kararı kesinleşmiştir.

12. Davacı vekili, Meram İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce düzenlenen 03/10/2018 tarih, 2018/15954 Alacak Takip Dosya numaralı 2.198,88 TL tutarlı borç bildirim belgesi ile anılan borcun yasal faizi ile birlikte davacı şirketten tahsil edileceğine ilişkin 10/10/2018 tarih ve E:1893775 sayılı Meram Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin ve bu işleme dayanak davacı şirket hakkında düzenlenen 03/09/2018 tarih ve 28 sayılı raporda mali yönden getirilen teklife yapılan itirazın reddine ilişkin Konya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 05/11/2018 tarih ve E.21020808 sayılı işleminin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır.

13. Konya 2.İdare Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve E.2019/30, K.2019/36 sayılı dosyasında, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:

14. İstinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge İdare Mahkemesi 3.İdari Dava Dairesinin 17/09/2019 tarihli ve E.2019/920, K.2019/1185 sayılı dosyasında, davaya konu uyuşmazlığın miktarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45.madde ve ek 1.madde uyarınca belirlenen tutarın (6.000-TL) altında kaldığı, bu itibarla konusu altı bin Türk lirasını geçmeyen uyuşmazlıkla ilgili olarak verilen kesin nitelikteki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf isteminin incelenmeksizin reddine kesin olarak karar verilmiş ve Mahkeme kararı kesinleşmiştir.

15. Davacı vekili, Meram İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce düzenlenen 04/10/2018 tarih, 2018/16037 Alacak Takip Dosya numaralı 52.179,26 TL tutarlı borç bildirim belgesi ile anılan borcun yasal faizi ile birlikte davacı şirketten tahsil edileceğine ilişkin 10/10/2018 tarih ve E:1893775 sayılı Meram Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin ve bu işleme dayanak davacı şirket hakkında düzenlenen 03/09/2018 tarih ve 28 sayılı raporda mali yönden getirilen teklife yapılan itirazın reddine ilişkin Konya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 05/11/2018 tarih ve E.21020808 sayılı işleminin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır.

16. Konya 2. İdare Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve E.2019/31, K.2019/33 sayılı dosyasında, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:

17. İstinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge İdare Mahkemesi 3.İdari Dava Dairesinin 17/09/2019 tarihli ve E.2019/916, K.2019/1161 sayılı dosyasında, istinaf başvurusuna konu mahkeme kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45.maddesinde düzenlenen kararın kaldırılması nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verilmiş ve Mahkeme kararı kesinleşmiştir.

18. Davacı vekili, Meram İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce düzenlenen 03/10/2018 tarih, 2018/15955 Alacak Takip Dosya numaralı 13.743,00 TL tutarlı borç bildirim belgesi ile anılan borcun yasal faizi ile birlikte davacı şirketten tahsil edileceğine ilişkin 10/10/2018 tarih ve E.1893775 sayılı Meram Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin ve bu işleme dayanak davacı şirket hakkında düzenlenen 03/09/2018 tarih ve 28 sayılı raporda mali yönden getirilen teklife yapılan itirazın reddine ilişkin Konya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 05/11/2018 tarih ve E.21020808 sayılı işleminin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır.

19. Konya 2.İdare Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve E.2019/32, K.2019/38 sayılı dosyasında, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:

20. İstinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge İdare Mahkemesi 3.İdari Dava Dairesinin 18/04/2019 tarihli ve E.2019/492, K.2019/710 sayılı dosyasında, istinaf başvurusuna konu mahkeme kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45.maddesinde düzenlenen kararın kaldırılması nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verilmiş ve Mahkeme kararı kesinleşmiştir.

21. Davacı vekili, Meram İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce düzenlenen 04/10/2018 tarih, 2018/16039 Alacak Takip Dosya numaralı 13.605,57 TL tutarlı borç bildirim belgesi ile anılan borcun yasal faizi ile birlikte ile davacı şirketten tahsil edileceğine ilişkin 10/10/2018 tarih ve E.1893775 sayılı Meram Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin ve bu işleme dayanak davacı şirket hakkında düzenlenen 03/09/2018 tarih ve 28 sayılı raporda mali yönden getirilen teklife yapılan itirazın reddine ilişkin Konya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 05/11/2018 tarih ve E.21020808 sayılı işleminin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır.

22. Konya 2.İdare Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve E.2019/33, K.2019/34 sayılı dosyasında, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:

23. İstinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge İdare Mahkemesi 3.İdari Dava Dairesinin 19/09/2019 tarihli ve E.2019/735, K.2019/1193 sayılı dosyasında, istinaf başvurusuna konu mahkeme kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45.maddesinde düzenlenen kararın kaldırılması nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verilmiş ve Mahkeme kararı kesinleşmiştir.

24. Davacı vekili, Meram İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce düzenlenen 04/10/2018 tarih, 2018/16049 Alacak Takip Dosya numaralı 175.910,40 TL tutarlı borç bildirim belgesi ile anılan borcun yasal faizi ile birlikte davacı şirketten tahsil edileceğine ilişkin 10/10/2018 tarih ve E.1893775 sayılı Meram Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin ve bu işleme dayanak davacı şirket hakkında düzenlenen 03/09/2018 tarih ve 28 sayılı raporda mali yönden getirilen teklife yapılan itirazın reddine ilişkin Konya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 05/11/2018 tarih ve E.21020808 sayılı işleminin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır.

25. Konya 2.İdare Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve E.2019/34, K.2019/32 sayılı dosyasında, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:

26. İstinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge İdare Mahkemesi 3.İdari Dava Dairesinin 17/09/2019 tarihli ve E.2019/753, K.2019/1173 sayılı dosyasında, istinaf başvurusuna konu mahkeme kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45.maddesinde düzenlenen kararın kaldırılması nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf isteminin reddine karar verilmiş ve Mahkeme kararı kesinleşmiştir.

27. Davacı vekili, Meram İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce düzenlenen 04/10/2018 tarih, 2018/16043 Alacak Takip Dosya numaralı 52.631,86 TL tutarlı borç bildirim belgesi ile anılan borcun yasal faizi ile birlikte davacı şirketten tahsil edileceğine ilişkin 10/10/2018 tarih ve E:1893775 sayılı Meram Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin ve bu işleme dayanak davacı şirket hakkında düzenlenen 03/09/2018 tarih ve 28 sayılı raporda mali yönden getirilen teklife yapılan itirazın reddine ilişkin Konya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 05/11/2018 tarih ve E.21020808 sayılı işleminin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır.

28. Konya 2.İdare Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve E.2019/35, K.2019/31 sayılı dosyasında, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:

29. İstinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge İdare Mahkemesi 3.İdari Dava Dairesinin 17/09/2019 tarihli ve E.2019/933, K.2019/1160 sayılı dosyasında, istinaf başvurusuna konu mahkeme kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45.maddesinde düzenlenen kararın kaldırılması nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verilmiş ve Mahkeme kararı kesinleşmiştir.

30. Davacı şirket vekili bu kez, Meram Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce düzenlenen 03/10/2018 tarih, 2018/15930 Alacak Takip Dosya No'lu 10.594,40 TL tutarlı, 04/10/2018 tarih, 2018/16037 Alacak Takip Dosya No'lu 52.179,26 TL tutarlı, 03/10/2018 tarih, 2018/15938 Alacak Takip Dosya Nolu 5.497,20 TL tutarlı, 03/10/2018 tarih, 2018/15954 Alacak Takip Dosya No'lu 2.198,88 TL tutarlı, 03/10/2018 tarih, 2018/15955 Alacak Takip Dosya No'lu 13.743,00 TL tutarlı, 04/10/2018 tarih, 2018/16039 Alacak Takip Dosya No'lu 13.605,57 TL tutarlı, 04/10/2018 tarih, 2018/16049 Alacak Takip Dosya No’lu 175.910.40 TL tutarlı, 04/10/2018 tarih, 2018/16036 Alacak Takip Dosya No'lu 3.298,32 TL tutarlı, 04/10/2018 tarih, 2018/16043 Alacak Takip Dosya No'lu 52.631,86 TL tutarlı borç bildirim belgelerinin iptaline; Meram Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 10/10/2018 tarih ve 36790200-855.01 E.18937775 sayılı kararının iptaline; Konya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 05/11/2018 tarih ve 60643S24-665.07-E.21020808 sayılı Mail Yönden Karara itirazları hakkında verilen kararın iptaline ve borç bildirim belgeleri sebebiyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı toplam 381.163,74 TL’nin, ödeme tarihi olan 07/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline iadesine karar verilmesi istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.

B. Adli Yargıda

31. Konya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/10/2020 tarihli ve E.2019/324, K.2020/92 sayılı dosyasında, dava ve cevap dilekçelerinin, Konya 2. İdare Mahkemesi ile Konya Bölge İdare Mahkemesinin kararlarının özetlerine yer verdikten sonra,davanın yargı yerinin idari yargı mahkemeleri olması nedeniyle Mahkemelerinin görevsizliğine; Mahkemeleri ile Konya 2. İdare Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunduğundan 2247 sayılı Kanun'un 14. maddesi gereği karar kesinleştiğinde yargı yerinin belirlenmesi için taraflar tarafından talep edilmesi halinde Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, bu karar istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:

"Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; açılan dava ile 10/10/2018 tarih ve E: 1893775 sayılı Meram Kaymakamlığı ilçe Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin ve bu işleme dayanak davacı şirket hakkında düzenlenen 03/09/2018 tarih ve 28 sayılı raporda mali yönden getirilen teklife yapılan itirazın reddine ilişkin Konya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 05/11/2018 tarih ve E.21020808 sayılı işleminin iptali ve bu kapsamda şirket tarafından yapılan ödemelerin iadesinin istenildiği, dava konusu ödemenin sebebinin valilik makamının soruşturma raporu dayanak olmak suretiyle Meram İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından tesis edilen idari işleme ilişkin olduğu, bu idari işlem sebebiyle dava konusunun davacı tarafından Maliye Bakanlığı Meram Mal Müdürlüğü'ne tediye edildiği, sözü edilen idari işlemi tesis eden tarafın davalı kamu idaresi olduğu, idari işlemi tesis ederken kamu gücünü kullandığı, dava konusu soruşturma raporunun uyuşmazlık konusu olmadığı yalnızca yapılan icrai işlemlere dayanak teşkil ettiği, yukarıda anılan Konya Bölge İdare Mahkemesinin 2010/898 Esas- 2010/1048 Karar sayılı kararı da gözetilerek; davacı kurumun mevzuat kapsamında özel eğitime muhtaç öğrencilere eğitim sunmadığı iddiasıyla yapılan soruşturma neticesinde mevzuat gereği kamu zararı meblağının idarece tahsilinin kararlaştırıldığı, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71. maddesi uyarınca, Bakanlar Kurulu tarafından çıkarılıp 26324 sayılı Resmi Gazetede de yayınlanarak 01/01/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yürürlüğe giren Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 1. maddesinde, yönetmeliğin amacı belirlenerek; kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama ve yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararlarının tahsiline ilişkin usul ve esasların belirlendiği, davacının da bu kapsamda idarenin soruşturma sonucu tespit edilen kamu zararını mevzuat hükümleri uyarınca yerine getirdiği bu yönüyle açılan davayı inceleme yetki ve görevinin Konya İdare Mahkemelerinin olduğu..."

32. Davacı vekili, 04/03/2021 tarihli dilekçe ile, 2247 sayılı Kanun'un 14.maddesi kapsamında görev uyuşmazlığı doğduğundan bahisle dosyalarının Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesini Konya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden talep etmiş; Mahkemece 17/03/2021 tarihli, E.2019/324, K.2020/92 sayılı yazı ekinde adli yargı dosyası Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmiştir.

33. Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığınca, Konya 2.İdare Mahkemesinden bütün kararların örnekleri, Bölge İdare Mahkemesi kararları ile kararların kesinleşme şerhleri dahil istenilmiştir.

III. İLGİLİ HUKUK

34. Anayasa'nın "Uyuşmazlık Mahkemesi" başlıklı 158. maddesi şöyledir:

"Uyuşmazlık Mahkemesi adli ve idari yargı mercileri arasındaki görev ve hüküm uyuşmazlıklarını kesin olarak çözümlemeye yetkilidir. Uyuşmazlık Mahkemesinin kuruluşu, üyelerinin nitelikleri ve seçimleri ile işleyişi kanunla düzenlenir. Bu mahkemenin Başkanlığını Anayasa Mahkemesince, kendi üyeleri arasından görevlendirilen üye yapar.

Diğer mahkemelerle, Anayasa Mahkemesi arasındaki görev uyuşmazlıklarında, Anayasa Mahkemesinin kararı esas alınır."

35. 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun’un 1. maddesinde:

“ Uyuşmazlık Mahkemesi; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile görevlendirilmiş, adli ve idari yargı mercileri arasındaki görev ve hüküm uyuşmazlıklarını kesin olarak çözmeye yetkili ve bu kanunla kurulup görev yapan bağımsız bir yüksek mahkemedir…”

36. Kanun'un "Olumsuz görev uyuşmazlığı" başlıklı 14. maddesi şöyledir:

“Olumsuz görev uyuşmazlığının bulunduğunun ileri sürülebilmesi için adli ve idari yargı mercilerinin tarafları, konusu ve sebebi aynı olan davada kendilerini görevsiz görmeleri ve bu yolda verdikleri kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekir.

Bu uyuşmazlığın giderilmesi istemi, ancak davanın taraflarınca ileri sürülebilir.”

37. Aynı Kanun'un "İncelemede izlenecek sıra" başlıklı 27. maddesi şöyledir:

"Uyuşmazlık Mahkemesi, uyuşmazlık çıkarmaya veya görev uyuşmazlıklarına ilişkin istemleri önce şekil ve süre açısından inceler; yöntemine uymayan veya süresi içinde ileri sürülmemiş istemleri reddeder."

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

38. Uyuşmazlık Mahkemesinin Celal Mümtaz AKINCI’nın başkanlığında, Üyeler Şükrü BOZER, Mehmet AKSU, Birol SONER, Aydemir TUNÇ, Nurdane TOPUZ ve Ahmet ARSLAN'ın katılımlarıyla yapılan 03/05/2021 tarihli toplantısında; Raportör-Hâkim Taşkın ÇELİK’in, 2247 sayılı Kanun’da öngörülen koşulları taşımayan başvurunun reddi gerektiği yolundaki raporu ve Raportör-Hakim Mevlüt DÖNERTAŞ'ın sözlü açıklamaları ve dosyadaki belgeler okunduktan, ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ile Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın başvurunun reddi gerektiği yolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

39. Mevzuat kısmında belirtilen düzenlemelere göre,davanın taraflarınca 14. madde kapsamında Uyuşmazlık Mahkemesine başvurulabilmesi için, adli ve idari yargı yerlerince (yargı yolu bakımından) verilmiş görevsizlik kararları bulunması ve bu kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekmektedir.

40. Dosyaların incelenmesinde; uyuşmazlığa ilişkin olarak adli yargı yerince yargı yolu itibarıyla verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmakla birlikte Konya 2. İdare Mahkemesi'nin 14/01/2019 tarihli ve E.2019/27, K.2019/35; 14/01/2019 tarihli ve E.2019/28, K.2019/37; 14/01/2019 tarihli ve E.2019/29, K.2019/39; 14/01/2019 tarihli ve E.2019/30, K.2019/36; 14/01/2019 tarihli ve E.2019/31, K.2019/33; 14/01/2019 tarihli ve E.2019/32, K.2019/38; 14/01/2019 tarihli ve E.2019/33, K.2019/34; 14/01/2019 tarihli ve E.2019/34, K.2019/32; 14/01/2019 tarihli ve E.2019/35, K.2019/31 sayılı kararlarında “davanın incelenmeksizin reddine” karar verildiği ve kararların kesinleştiği anlaşılmaktadır.

41. Görüldüğü üzere, Konya 2. İdare Mahkemesinin kararları, davanın incelenmeksizin reddi gerektiğine ilişkin bulunduğundan ve anılan kararlar “yargı yolunu değiştiren ve adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle verilmiş bir görevsizlik kararı niteliğinde olmadığından”, idari ve adli yargı yerleri arasında, 2247 sayılı Kanun'un aradığı biçimde olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan söz etmek mümkün değildir.

42. Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak, 2247 sayılı Kanun'un 14. maddesinde öngörülen koşulları taşımayan başvurunun, aynı Kanun'un 27. maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

2247 sayılı Kanun'un 14. maddesinde öngörülen koşulları taşımayan BAŞVURUNUN, aynı Kanun'un 27. maddesi uyarınca REDDİNE,

03/05/2021 tarihinde, OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.

Başkan

Celal Mümtaz

AKINCI

Üye

Şükrü

BOZER

Üye

Mehmet

AKSU

Üye

Birol

SONER

Üye

Aydemir

TUNÇ

Üye

Nurdane

TOPUZ

Üye

Ahmet

ARSLAN