|
T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/362 KARAR NO : 2022/577 KARAR TR : 31/10/2022 |
ÖZET: Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesinde öğretim üyesi olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin feshinden kaynaklanan kıdem tazminatı istemiyleaçılan davanın ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk. |
K A R A R
Davacı : T. G
Vekili : Av. E. A
Davalı : Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi Rektörlüğü
Vekilleri : Av. H. A, Av. T. N. S
I. DAVA KONUSU OLAY
1. Davacı vekili, müvekkilinin 2007-2008 akademik yılı açılışında Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Bölümüne öğretim üyesi olarak çalışmak için başvurduğunu, başvurusunun olumlu karşılanarak müvekkili ile üniversite arasında 13/10/2007 tarihinde hizmet sözleşmesinin yapıldığını ve yardımcı doçent olarak göreve başladığını, göreve başladıktan kısa süre sonra müvekkilinin Üniversite Akademik Yönetmeliğinin 6. maddesine aykırı davrandığı için aynı yönetmeliğin 10/d maddesi uyarınca işine son verildiğini, sözleşmenin feshinin haksız olduğunu belirterek, bu nedenle hizmet sözleşmesinin süresinden önce feshi nedeniyle ücret alacağı, sözleşme nedeniyle Türkiye'ye dönünceye kadar yapılan harcamalar ve altı aylık kira bedeli ile haksız işlemler nedeniyle uğradığı manevi zararın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ
A. Adli Yargıda
2. Ankara 2. İş Mahkemesi 08/09/2008 tarihli ve E.2008/759, K.2012/48 sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, kararın taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 28/10/2013 tarihli ve E.2012/26546, K.2013/22487 sayılı kararıyla, davalı üniversitenin, sürekli ve düzenli nitelikteki kamu hizmetinde çalıştırdığı davacının, statüsü, göreve alınması, hak ve yetkileri gözetildiğinde, idare hukuku kapsamında bir kamu personeli olduğunun anlaşıldığını belirterek, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermiştir.
3. Ankara 2. İş Mahkemesi 01/07/2014 tarihli ve E.2014/159, K.2014/906 sayılı kararıyla, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
4. Davacı vekili bu kez aynı istemle idari yargı yerinde dava açmıştır.
B. İdari Yargıda
5. Ankara 16. İdare Mahkemesi 09/12/2015 tarihli ve E.2014/1425, K.2015/1971 sayılı kararıyla. "Türk yargı sisteminde Türk makamlarca tesis edilen idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından iptal yada tam yargı davaları açılabilmektedir. Bakılan davada ise; dava konusu işlemi tesis eden Kırgızistan Türk Manas Üniversitesi'nin Türk idari teşkilatı içinde yer almaması sebebiyle anılan üniversite tarafından tesis edilen işlem nedeniyle açılan davanın esasının inceleme olanağı bulunmamaktadır." gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 14/3-d ve 15/1-b maddeleri uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar vermiştir. Kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay 8. Daire 09/11/2016 tarihli ve E.2016/3692, K.2016/8751 sayılı kararıyla davacının temyiz talebinin reddine, idare mahkemesince verilen kararın onanmasına karar vermiş yine mezkûr Daire tarafından davacının karar düzeltme isteminin de reddine karar verilmiştir.
6. Bu defa davacı, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına dayanarak Anayasa Mahkemesine başvuruda bulunmuş, Anayasa Mahkemesi 03/02/2022 tarihli ve 2019/3202 başvuru numaralı kararı ile, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna, Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine, kararın bir örneğinin mahkemeye erişim hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere Ankara 16. İdare Mahkemesine gönderilmesine, başvurucunun tazminat talebinin reddine karar vermiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:
"...İncelenen başvuruda derece mahkemelerinin davayı incelemeksizin ret kararı vermek suretiyle başvurucunun Uyuşmazlık Mahkemesine başvurmasına engel olması sebebiyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla ihlalin mahkeme kararından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemeye erişim hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmaktadır. Yapılacak yeniden yargılama ise bireysel başvuruya özgü düzenleme içeren 6216 sayılı Kanun'un 50. maddesinin (2) numaralı fıkrasına göre ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına yöneliktir. Bu kapsamda yapılması gereken iş, yeniden yargılama kararı verilerek Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ulaştıran nedenleri gideren, ihlal kararında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar verilmesinden ibarettir. Bu sebeple kararın bir örneğinin yeniden yargılama yapılmak üzere Ankara 16. İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemeye erişim hakkı ihlalinin tespiti ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılamanın yeterli bir giderim sağlayacağı anlaşıldığından tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır..."
7. Ankara 16. İdare Mahkemesi yeniden yapılan yargılama neticesinde 23/05/2022 tarihli ve E.2022/567 sayılı kararı ile, davanın adli yargınıngörev alanına girdiği gerekçesiyle 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 19. maddesi uyarınca görevli yargı yerinin belirlenmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvurmuştur. Kararın gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir:
"...davalı Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi’nin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu kapsamında ya da 5018 sayılı Kanun ile Milli Bütçeye dahil edilen kurumlar arasında yer almaması nedeni ile Türkiye Cumhuriyeti bünyesinde ayrı bir Kamu Tüzel Kişiliğine sahip üniversite olarak değerlendirilmesi olanağı bulunmamaktadır. Buna ek olarak davacının da, davalı kurumda iş sözleşmesine bağlı olarak çalışması ve iş mevzuatına ilişkin talepleri de dikkate alındığında, kamu personeli statüsünde kabul edilmesinin mümkün olmadığı tespit edilmiştir.
Bu durumda, davacının davasının 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesinde düzenlenen idari dava türleri arasında değerlendirilmesi mümkün olmamakla, açılan davanın özel hukuk hükümleri çerçevesinde adli yargı yerinde görülmesi gerekmektedir.
Nitekim Uyuşmazlık Mahkemesi’nce benzer bir uyuşmazlıkta verilen 01.03.2021 tarihli ve E:2021/100, K:2021 /1 18 sayılı karar da bu yöndedir..."
III. İLGİLİ HUKUK
A. Mevzuat
8. Anayasa’nın “Yükseköğretim Kurumları” başlıklı 130. maddesinin birinci fıkrasında, “Çağdaş eğitim-öğretim esaslarına dayanan bir düzen içinde milletin ve ülkenin ihtiyaçlarına uygun insan gücü yetiştirmek amacı ile; ortaöğretime dayalı çeşitli düzeylerde eğitim-öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapmak, ülkeye ve insanlığa hizmet etmek üzere çeşitli birimlerden oluşan kamu tüzelkişiliğine ve bilimsel özerkliğe sahip üniversiteler Devlet tarafından kanunla kurulur” denilmek sureti ile, devlet üniversitelerinin kanunla kurulacağı düzenlenmiştir.
9. Aynı maddenin ikinci fıkrasındaki “Kanunda gösterilen usul ve esaslara göre, kazanç amacına yönelik olmamak şartı ile vakıflar tarafından, Devletin gözetim ve denetimine tabi yükseköğretim kurumları kurulabilir” şeklindeki düzenlemeyle, Devlet üniversitelerinin dışında Vakıf üniversitelerinin kurulmasına da imkân tanınmıştır.
10. Anayasa’nın "Milletlerarası andlaşmaları uygun bulma" başlıklı 90. maddesinin son fıkrasında; "Usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır." şeklindeki düzenleme ile de, usulüne uygun olarak yürürlüğe giren uluslararası antlaşmaların kanun hükmünde olduğu belirtilmiştir.
11. Türkiye Büyük Millet Meclisinin 4144 sayılı Kanun ile onayladığı, 23/06/1996 tarihli ve 22675 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kırgız Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Kırgızistan’ın Başkenti Bişkek Şehrinde Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi Kurulmasına Dair Anlaşma’nın 1. maddesinde; “Taraflar, Bişkek şehrinde 'MANAS' adında ortak Kırgızistan-Türkiye Üniversitesini açmaya karar vermişlerdir” 5. maddesinde, “Üniversite, 8 kişilik Mütevelli Heyet tarafından yönetilecektir. Heyette taraf Hükümetlerin tayin edeceği 4'er üye yer alacak. Heyet Başkanı, Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti tarafından üçlü kararname ile tayin edilecektir” 6. maddesinde; “ Üniversite Rektörü; Mütevelli Heyetin teklifi üzerine Kırgız Cumhuriyeti Hükümeti tarafından, Rektör Vekili (Birinci Yardımcısı), Mütevelli Heyetin teklifi üzerine, Yükseköğretim Kurulu tarafından tayin edilecektir” ve 7. maddesinde “Mütevelli Heyet de dahil, Üniversitenin idari, mali ve ilmi denetimi için de taraf hükümetler, 4'er üye görevlendirilecektir. 8 kişilik Denetleme Kurulu'nun Başkanı münavebe ile taraflarca belirlenir. Kurul, yılda en az bir defa taraflara genel rapor verecektir” şeklindeki düzenlemeler ile, üniversitenin yönetiminin Türkiye ve Kırgız Devletleri tarafından müşterek işlemlerle oluşturulacağı düzenlenmiştir.
12. Yine Anlaşmanın 11. maddesinde; "Üniversite'de görev alacak idari ve akademik personel sözleşmeli olarak çalıştırılacaktır. Türkiye'den gidecek öğretim elemanları ve idari personel, Mütevelli Heyetin talebi üzerine, Yükseköğretim Kurulu tarafından "ücretsiz izinli" olarak görevlendirilecek, ücretleri hazırlanacak tüzük esaslarına göre Mütevelli Heyetince tespit edilecek ve Kırgızistan'da geçecek hizmet süreleri, Türkiye'de kıdem ve emekliliklerinde değerlendirilecektir" denilmek sureti ile, üniversitede çalışacak öğretim elemanlarının sözleşmeli statüde olacakları, çalışmak için Türkiye’den gidecek öğretim görevlilerinin Yüksek Öğretim Kurumu tarafından görevlendirileceği, görevli oldukları süre boyunca ücretsiz izinli sayılacakları ve bu görevlerinde geçecek sürelerin Türkiye’deki kıdem ve emekliliklerinde dikkate alınacağı belirtilmiştir.
13. Anlaşmanın 14. maddesine dayanarak düzenlenen ve 23/09/1996 tarihli ve 22766 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kırgızistan - Türkiye Manas Üniversitesi Tüzüğünün Amaç başlıklı 1. maddesinde; “Bu Tüzüğün amacı; ‘Türkiye Cumhuriyeti, Kırgız Cumhuriyeti ve diğer Türk Cumhuriyetleri ile Türk Topluluklarındaki üniversite çağında bulunan gençlerin bir çatı altında toplanarak uluslararası çağdaş bilimin eğitim gereklerine göre eğitilmelerini ve Türklük bilincine kavuşturulmalarını sağlamak, Özellikle çağdaş, demokratik ve laik devlet esaslarına inanan, gelecek yüzyılların ihtiyaçlarına cevap verebilecek seviyede bilgi ve beceri ile donanmış, manevi değerlerine bağlı, hür ve bilimsel düşünce gücüne, geniş bir dünya görüşüne ve topluma karşı sorumluluk duygusuna sahip, insan haklarına saygılı, beden, zihin, ruh, ahlak ve duygu bakımından dengeli ve sağlıklı şekilde gelişmiş, yapıcı ve yaratıcı insanlar yetiştirmek’ üzere, Kırgızistan'ın Bişkek şehrinde kurulan tüzel kişiliğe ve bilimsel özerkliğe sahip Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi'nin teşkilatı, yönetimi ve eğitim-öğretimi ile ilgili usul ve esasları belirlemektir.” denilerek, Manas Üniversitesinin teşkilat yapısı, yönetimi ve eğitim-öğretim usulünün belirlenmesinin amaçlandığı anlaşılmıştır.
14. Mezkûr Tüzüğün "Akademik ve İdari Personel" başlıklı 17. maddesinde; “Öğretim elemanları, üniversitede görevli profesör, doçent, yardımcı doçent, öğretim görevlisi, okutman, uzman ve araştırma görevlisi unvanına sahip kişilerden oluşur.
Üniversitenin istihdam edeceği idari personel ve işçiler, Mütevelli Heyetinin kuracağı teşkilat şeması, ihdas edeceği kadrolar ve belirleyeceği esaslar dahilinde çalıştırılırlar.
Öğretim elemanları ve idari personel sözleşmeli olarak çalıştırılır.
Türkiye'den gönderilecek öğretim elemanları ve idari personel Rektörlüğün teklifi ve Mütevelli Heyetinin talebi üzerine Türkiye Cumhuriyeti Yükseköğretim Yürütme Kurulu tarafından ücretsiz izinli olarak görevlendirilir. Ücretleri Mütevelli Heyetçe tespit edilecek yönetmeliğe göre ödenir. Kırgızistan'da geçecek hizmet süreleri Türkiye'de kıdem ve emekliliklerinde değerlendirilir.
Akademik ve idari personel atamaları ilgilinin göreve başlayış tarihinden itibaren bir ay içinde Kırgız Cumhuriyeti Öğretim ve Bilim Bakanlığı ile Türkiye Cumhuriyeti Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na bildirilir.” şeklindeki düzenlemeler ile, Manas Üniversitesinde görevlendirilecek öğretim elemanlarının mütevelli heyeti tarafından istihdam edilecek kadrolar dahilinde, Türkiye Cumhuriyeti Yükseköğretim Yürütme Kurulu tarafından görevlendirilecekleri ya da üniversite bünyesinde sözleşmeli olarak çalıştırılacakları belirtilmiştir.
15. Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi Akademik Personel Yönetmeliği’nin 1. maddesinde; "Bu yönetmeliğin amacı Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi Akademik Personelinin üniversiteye ilişkin hak ve yükümlülüklerinin ve çalışma koşullarının genel prensiplerini düzenlemektir" denildikten sonra, "Atama" başlıklı 7. maddesinde; “a) Rektör, Rektör Vekili, Rektör Yardımcısı, Dekan, Enstitü Müdürü, Yüksekokul Müdürü ve Bölüm Başkanı Tüzükte belirtilen esas ve usullere göre atanır. b) Adayların Üniversite’nin öğretim kadrosuna atanması ilgili olarak Mütevelli Heyet, Rektör Vekilinin başkanlığında Aday Tespit ve Akademik Değerlendirme Komisyonu kurar. Komisyon, adayların özgeçmişleri, bilimsel eserleri, kendi uzmanlık alanlarına katkılarını inceleyip akademik dosyalarını oluşturur, özlük haklarını saptar ve adaylar hakkındaki önerisine ekleyip rektörlüğe sunar. Komisyonun bulguları Rektörlükçe 10 gün içinde Mütevelli Heyete iletilir. Mütevelli Heyetin kararı üzerine adaylar ile atama şartlarında anlaşılması durumunda üniversite ile adaylar arasında imzalanan sözleşmeler Mütevelli Heyetin onayı ile yürürlüğe girer” denilmek sureti ile üniversiteye öğretim elemanının atanmasında izlenecek usuller belirlenmiş ve atamanın, mütevelli heyetince uygun görülen kişilerle imzalanacak sözleşme üzerine yine mütevelli heyetinin onayı ile yapılacağı düzenlenmiştir.
16. Diğer taraftan, 04/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde; “Bu kanun; yükseköğretim üst kuruluşlarını, bütün yükseköğretim kurumlarını, bağlı birimlerini ve bunlarla ilgili faaliyet ve esasları kapsar. Türk Silahlı Kuvvetleri ve emniyet teşkilatına bağlı yükseköğretim kurumlarıyla ilgili hususlar ayrı kanunlarla düzenlenir” şeklindeki düzenleme ile 2547 sayılı Kanun’un bütün Yüksek Öğretim Kurumları ve bağlı birimleri kapsar şekilde düzenlemeleri içerdiği belirtilmiştir.
17. Aynı Kanun'un "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde Yükseköğretim Kurumu; “Milli eğitim sistemi içinde, ortaöğretime dayalı, en az dört yarı yılı kapsayan her kademedeki eğitim-öğretimin tümüdür.” şeklinde tanımlanmış ve milli eğitim sistemi içinde olmayan kurumlar 2547 sayılı Kanun kapsamı dışında bırakılmıştır.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
A. İlk İnceleme
18. Uyuşmazlık Mahkemesinin Muammer TOPAL'ın başkanlığında, Üyeler Doğan AĞIRMAN, Eyüp SARICALAR, Muharrem ÜRGÜP, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI ve Bilal ÇALIŞKAN'ın katılımlarıyla yapılan 31/10/2022 tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, İdare Mahkemesince, 2247 sayılı Kanun'un 19. maddesine göre başvuruda bulunulmuş olduğu, Mahkemece idari yargı dosyasının ekinde adli yargı dosyası ile birlikte Uyuşmazlık Mahkemesine gönderildiği ve usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığı anlaşıldığından görev uyuşmazlığının esasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi.
B. Esasın İncelenmesi
19. Raportör Hakim Arzu ÇETİNDERE ŞAŞI’nın, davanın çözümünde adli yargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan, ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ile Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada adli yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
20. Dava, davacının Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesinde öğretim üyesi olarak çalışmakta iken, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğinden bahisle açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
21. Yukarıda yer verilen mevzuat ışığında, bir vakıf üniversitesi olmadığında kuşku bulunmayan Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesinin, Yükseköğretim Kanunu kapsamında, Anayasa’nın 130. maddesine göre kanunla kurulmuş bir Devlet Üniversitesi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim, her ne kadar Anayasa’nın 90. maddesi kapsamında usulüne uygun şekilde yürürlüğe girmiş Uluslararası Sözleşmeler Kanun Hükmünde de olsa;kuruluş sözleşmesinin kanun niteliğinde olması, anılan Üniversitenin 2547 sayılı Kanun kapsamında sayılması için yeterli değildir. Bunun için Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesinin, Türkiye Cumhuriyeti Örgün Eğitim Kurumları içinde bir Yükseköğretim Kurumu olarak yer alan ve Yükseköğretim Kurumu mevzuatına tabi bir üniversite olması gerekmektedir. Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesikuruluşu, organları ve işleyişi 2547 sayılı Kanun ile değil,Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kırgız Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Kırgızistan’ın Başkenti Bişkek Şehrinde Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi Kurulmasına Dair Anlaşma ve buna bağlı olarak çıkarılan Manas Kırgızistan-Türkiye Üniversitesi Tüzüğü ile belirlenmiştir. Kaldı ki, Manas Üniversitesine, 10/12/2003 tarih ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun, Özel Bütçeli İdareleri düzenleyen (II) Sayılı Cetveli’nin, Yükseköğretim Kurulu, Üniversiteler Ve Yüksek Teknoloji Enstitüleri başlıklı ‘A’ bendinde yer verilmediği görülmekle, söz konusu Üniversitenin Milli Eğitim Sistemi içinde değerlendirilmesi mümkün değildir.
22. Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesinde çalışacak öğretim elemanları Türkiye’den 2547 sayılı Kanun’un 39. maddesine göre yapılacak görevlendirme ile yapılacak sözleşme ya da haricen yapılacak sözleşme ile çalıştırılabilecektir.
23. Tüm bu tespitler ışığında, davalı Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesinin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu kapsamında ya da 5018 sayılı Kanun ile Milli Bütçeye dahil edilen kurumlar arasında yer almaması nedeni ile Türkiye Cumhuriyeti bünyesinde ayrı bir kamu tüzel kişiliğine sahip üniversite olarak değerlendirilme olanağı bulunmamaktadır. Buna ek olarak davacının da, davalı kurumda iş sözleşmesine bağlı olarak çalışması ve talepleri dikkate alındığında, kamu personeli statüsünde kabul edilmesinin mümkün olmadığı tespit edilmiştir.
24. Bu durumda, davacının davasının 2577 sayılı Kanun’un 2. maddesinde düzenlenen idari dava türleri arasında değerlendirilmesi mümkün olmamakla, açılan davanın özel hukuk hükümleri çerçevesinde adli yargı yerinde görülmesi gerekmektedir.
25. Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak; Ankara 16. İdare Mahkemesinin başvurusunun kabulü ile Ankara 2. İş Mahkemesinin 01/07/2014 tarihli ve E.2014/159, K.2014/906 sayılı görevsizlik kararının kaldırılması gerekmiştir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Davanın çözümünde ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA,
B. Ankara 16. İdare Mahkemesinin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile Ankara 2. İş Mahkemesinin 01/07/2014 tarihli ve E.2014/159, K.2014/906 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA,
31/10/2022 tarihinde, OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Muammer Doğan Eyüp Muharrem
TOPAL AĞIRMAN SARICALAR ÜRGÜP
Üye Üye Üye
Ahmet Mahmut Bilal
ARSLAN BALLI ÇALIŞKAN