Sanıklar         : 1-H. Ö.

                                     2- H.A.G. 

            O L A Y          : Yüksekova Güvenli Karakol Komutanlığı emrinde görevli sanık J. Ütğm. H. Ö.'in, 28.8.1999 günü, efrada sui muamele, suç tasnii ve sahte rapor kullanmak suçlarını, Yüksekova 1. Dağ ve Komd. Tb. Komutanlığı emrinde görevli sanık Tbp. Atğm. H. A. G.'in ise, 29.8.1999 günü, sahte rapor tanzim etmek suçunu işledikleri ileri sürülerek, sanık Hüseyin Özen'in, eylemlerine uyan Türk ceza Kanunu'nun 245, 80, 283/1, 354/1., sanık H. A. G.'in eylemine uyan Türk Ceza Kanunu'nun 354/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle Jandarma Asayiş Komutanlığı Askeri Savcılığı'nın 15.2.2000 gün ve E:2000/394, K:2000/81 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmıştır. 

            JANDARMA ASAYİŞ KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 23.6.2000 gün ve E:2000/496, K:2000/339 sayıyla; yüklenen suçların askeri suç olmaması, askeri bir suça bağlı bulunmaması, sanık H. Ö.'in emekliye ayrılması ve sanık H. A. G.'in terhis edilmesiyle, askeri mahkemede yargılanmalarını gerektiren ilginin de kesildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeyen karar kesinleşerek, dava dosyası, Yüksekova Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiştir.

            YÜKSEKOVA ASLİYE CEZA MAHKEMESİ: 12.10.2000 gün ve E:2000/403, K:2000/459 sayıyla; asker kişi sanıkların, askerlik hizmet ve görevleriyle ilgili olarak işledikleri ileri sürülen suçlar nedeniyle askeri yargı yerinde yargılanmaları gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, dava dosyası, Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Mahkememize gönderilmiştir. 

İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümünün, Ali HÜNER’in Başkanlığında, Üyeler; Cengiz ERDOĞAN, Refik DİZDAROĞLU, Keskin KAYLAN, Necmettin ÖZKAN, Recep SÖZEN, Ahmet ALKIŞ' ın  katılımlarıyla yapılan 16.4.2001 günlü toplantısında, Raportör-Hakim G. Fatma BÜYÜKEREN’ in, başvurunun reddi yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mustafa EKİNCİ ile Askeri Yargıtay Başsavcı Yardımcısı Kıymet AYYILDIZ' ın, başvurunun reddine ilişkin yazılı ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 

USULE İLİŞKİN İNCELEME:

Dosyanın incelenmesinde, adli yargı yerince, sanıkların yokluklarında verilen görevsizlik kararının, sanıklara tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. 

Uyuşmazlığın incelenebilmesi için, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 1 ve 14. maddeleri uyarınca, yargı yerlerince verilen kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekmektedir. Yargı yolunu değiştirmeye yönelik görevsizlik kararlarının temyize tabi oldukları kuşkusuzdur. Böylece sanıklara tebliğ edilmeyen görevsizlik kararının kesinleşmesinden söz edilmesine olanak yoktur. 

Açıklanan nedenlerle, Yüksekova Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararının kesinleşmemiş olması nedeniyle, 2247 sayılı Yasa'nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından aynı Yasa'nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir. 

SONUÇ: 2247 sayılı Yasa'nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından aynı Yasa'nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan başvurunun reddine, 16.4.2001 günü  kesin olarak oybirliği ile karar verildi.