T.C.

UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/529

KARAR NO : 2021/528

KARAR TR : 18/10/2021

ÖZET: 2247 sayılı Kanun’un 14. ve 19. maddelerinde öngörülen koşulları taşımayan BAŞVURUNUN, aynı Kanun’un 27. maddesi uyarınca REDDİ gerektiği hk.

K A R A R

Davacı : M.Sig. A.Ş.

Vekili : Av. T.K.

Davalı : İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Vekili : Av. S.Y.

I. DAVA KONUSU OLAY

1. Davacı vekili, 21/01/2014 tarihinde karayolunda rögar kapağına çarparak meydana gelen trafik kazası sonucunda yolda bakım, onarım ve işaret levhalarının olmadığından bahisle idarenin kusurundan kaynaklı maddi zararının rücuan tazmini istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.

II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ

A. Adli Yargıda

2. İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/07/2015 tarihli ve E.2014/489, K.2015/358 sayılı kararı ile, idarenin hizmet kusurundan kaynaklı davalarda idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karar, istinaf edilmeksizin 09/09/2015 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Davacı vekili, bu kez aynı istemle idari yargı yerinde tam yargı davası açmıştır.

B. İdari Yargıda

4. İstanbul 9. İdare Mahkemesinin 06/01/2016 tarihli ve E.2015/1687, K.2016/18 sayılı kararı ile, 2918 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davanın adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

5. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesinin 14/11/2016 tarihli ve E.2016/870, K.2016/626 sayılı kararı ile, itirazın reddine kesin olarak karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.

6. Davacı vekili, bu kez de aynı istemle adli yargı yerinde ikinci kez dava açmıştır.

C. Adli Yargıda

7. İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/10/2018 tarihli ve E.2017/215 sayılı ara kararı ile, davacı vekiline olumsuz görev uyuşmazlığının çözümünü teminen davacı vekiline Uyuşmazlık Mahkemesine başvuruda bulunması yönünde süre verilmiş ve yargılamanın Uyuşmazlık Mahkemesinin karar vermesine değin ertelenmesine karar verilmiştir.

8. Davacı vekilince usulüne uygun şekilde idari yargı yerine bu yönde bir başvuru yapılmış değildir. Buna rağmen, adli yargı yerinde ikinci kez açılan davada "Uyuşmazlık Mahkemesi kararının beklenilmesi" yönünde 16/10/2018 ilâ 15/06/2021 tarihleri arasındaki duruşmalarda ara kararlar tesis edilerek yargılamaya devam edilmiştir.

9. Son olarak, İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/2021 tarihli üst yazısı ile, dava dosyası Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmiştir.

III. İLGİLİ HUKUK

10. 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'un "Mahkemenin görevleri" başlıklı 1. maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

"Uyuşmazlık Mahkemesi; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile görevlendirilmiş, adli ve idari yargı mercileri arasındaki görev ve hüküm uyuşmazlıklarını kesin olarak çözmeye yetkili ve bu kanunla kurulup görev yapan bağımsız bir yüksek mahkemedir."

11. Aynı Kanun'un "Olumsuz görev uyuşmazlığı" başlıklı 14. maddesi şöyledir:

"Olumsuz görev uyuşmazlığının bulunduğunun ileri sürülebilmesi için adli ve idari yargı mercilerinin tarafları, konusu ve sebebi aynı olan davada kendilerini görevsiz görmeleri ve bu yolda verdikleri kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekir.

Bu uyuşmazlığın giderilmesi istemi, ancak davanın taraflarınca (…) ileri sürülebilir."

12. Aynı Kanun'un "Yargı merciince yapılacak işlemler" başlıklı 15. maddesi şöyledir:

"Olumsuz görev uyuşmazlıklarında dava dosyaları, son görevsizlik kararını veren yargı merciince, bu kararın kesinleşmesinden sonra (…) (2) taraflardan birinin istemi üzerine, ilk görevsizlik kararını veren yargı merciine ait dava dosyası da temin edilerek Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilir ve görevli yargı merciinin belirlenmesi istenir." kuralı getirilmiştir.

13. Yargı mercilerinin Uyuşmazlık Mahkemesine başvurmaları usulünü düzenleyen 19. maddesi şöyledir:

"Adli ve idari yargı mercilerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine kendisine gelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan bir yargı mercii davada görevsizlik kararı veren merciin görevli olduğu kanısına varırsa, gerekçeli bir karar ile görevli merciin belirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvurur ve elindeki işin incelenmesini Uyuşmazlık Mahkemesinin karar vermesine değin erteler.

Yargı merciince, önceki görevsizlik kararına ilişkin dava dosyası da temin edilerek, gerekçeli başvuru kararı ile birlikte dava dosyaları Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilir."

14. Aynı Kanun'un "İncelemede izlenecek sıra" başlıklı 27. maddesi şöyledir:

"Uyuşmazlık Mahkemesi, uyuşmazlık çıkarmaya veya görev uyuşmazlıklarına ilişkin istemleri önce şekil ve süre açısından inceler; yöntemine uymayan veya süresi içinde ileri sürülmemiş istemleri reddeder."

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

16. Uyuşmazlık Mahkemesinin Muammer TOPAL'ın başkanlığında, Üyeler Şükrü BOZER, Mehmet AKSU, Birol SONER, Aydemir TUNÇ, Nurdane TOPUZ ve Ahmet ARSLAN'ın katılımlarıyla yapılan 18/10/2021 tarihli toplantısında, Raportör-Hâkim Murat UÇUR’un, 2247 sayılı Kanun’da öngörülen koşulları taşımayan başvurunun reddi gerektiği yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan, ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ile Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın başvurunun reddi gerektiği yolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

17. Yukarıda anılan mevzuat hükümlerine göre; 2247 sayılı Kanun'un 14. veya 19. maddeleri kapsamında Uyuşmazlık Mahkemesine başvurulabilmesi için, adli ve idari yargı mercilerinin tarafları, konusu ve sebebi aynı olan davada kendilerini görevsiz görmeleri ve bu yolda verdikleri kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekmektedir.

18. Dosyanın incelenmesinden; adli yargı yerinin görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra idari yargı yerinde açılan davada verilen görevsizlik kararı üzerine 2247 sayılı Kanun'un 14. maddesi kapsamında olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü yönünde davanın taraflarınca bir başvuruda bulunulmadığı, adli yargı yerinde dava konusu olayla ilgili daha evvel verilmiş kesinleşmiş görevsizlik kararına rağmen açılan davada da, aynı Kanun'un 19. maddesindeki usule uyulmaksızın, dava dosyasının üst yazıyla Uyuşmazlık Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.

19. Bu duruma göre, olumsuz görev uyuşmazlığının doğmasına neden olan idari yargı yerinin görevsizlik kararının kesinleşmesi sonrasında davanın taraflarınca uyuşmazlığın giderilmesi istemli başvurunun yapılmadığı, adli yargı yerinde açılan ikinci davada da salt dosyanın üst yazıyla Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesinin usulüne uygun bir başvuru niteliğinde olmadığı açıktır.

20. Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak, adli yargı yerinin görevsizlik kararı sonrasında idari yargı yerinde açılan davada verilen görevsizlik kararı üzerine başvuru yapılmamasına karşın, İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan başvurunun, aynı Kanun'un 27. maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.

VI. HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle;

2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun’un 14. ve 19. maddelerine aykırı olan İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/2021 tarihli ve E.2017/215 sayılı BAŞVURUSUNUN, aynı Kanun'un 27. maddesi uyarınca REDDİNE,

18/10/2021 tarihinde, OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.

Başkan Vekili Üye Üye Üye

Muammer Şükrü Mehmet Birol

TOPAL BOZER AKSU SONER

Üye Üye Üye

Aydemir Nurdane Ahmet

TUNÇ TOPUZ ARSLAN