|
T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/265 KARAR NO : 2023/349 KARAR TR : 15/05/2023 |
ÖZET: 2247 sayılı Kanun'un 14. maddesinde öngörülen, farklı yargı yerlerince verilmiş görevsizlik kararı bulunmadığından, koşulları taşımayan başvurunun, aynı Kanun'un 27. maddesi uyarınca REDDİ gerektiği hk. |
K A R A R
Davacı : G. N. K
Davalı : Bozdoğan Trafik Denetleme Büro Amirliği
I. DAVA KONUSU OLAY
1. Davacı, Aydın ili, Bozdoğan ilçesi, Çarşı Mahallesi, Yazıkent-Atatürk Caddesi üzerinde 05/10/2022 tarihinde kazaya karıştığını,.... KT ... plaka sayılı aracıyla seyir halindeyken... Petrol kavşağı kesişiminde dur işaretlerini görerek kavşağı kontrol ederek yavaş ve kontrollü şekilde yolun karşısına geçerken caddeye çıktıktan sonra Atatürk Caddesi istikametinden gelen ... KT ...plaka sayılı T.K'a ait aracın hızını azaltmayıp aracının sol ön kapı kısmını çarptığını, gidiş istikametine göre yolun sağında park halinde bulunan.... EJ ... plaka sayılı aracın arka tamponuna kendi aracının ön tarafından çarparak maddi hasarlı kaza yaptığını, davacının trafik kurallarından 47/1-C maddesini ihlal ettiğine dair asli kusurlu olarak gösterildiğini, ancak kendisinin caddeye çıkması halinde hızını azaltmayıp kendisine çarpan Tuba Kılınç'ın 5271-A maddesini ihlal ettiğinin araçtaki hasar ve çarpma yerinden anlaşılacağını; bu nedenle trafik bilirkişisi tarafından incelenerek düzenlenen tutanağın iptali ile kusur oranın tekrar gözden geçirilmesini talep ederek adli yargı yerine başvuruda bulunmuştur.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ
Adli Yargıda
2. Bozdoğan Sulh Hukuk Mahkemesi 11/10/2022 tarih ve E.2022/11,K.2022/11 sayılı kararı ile, somut olayda tespit isteyenin, ileride açacağı bir davaya delil teşkil etmesi amacıyla tespit talep etmediğini, tespit isteyenin her aşamada maddi ve manevi tazminat davası açabilecek olduğundan ve delillerin karartılmaması için bu aşamada görüntü kayıtlarının ilgili kolluktan istenildiğini belirterek, tespit isteyenin talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermiştir.
3. Davacı bu kez, Bozdoğan İlçe Emniyet Amirliği Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliği tarafından düzenlenen 05/10/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tutanağının iptali istemiyle yine adli yargı yerine başvuruda bulunmuştur.
4. Bozdoğan Sulh Ceza Hakimliği 18/11/2022 tarih ve D.İş No:2022/351 sayılı kararı ile, 05/10/2022 tarihli yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağının iptaline yönelik başvurusunun, Bozdoğan İlçe Emniyet Amirliği Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliği tarafından düzenlenen tutanağa karşı soruşturma ve yargılama aşamalarında savunma kapsamında itiraz olunabileceğini ve adli işlem yapılmak üzere düzenlenen tutanak ve eklerinin birim amirliğine gönderildiğini, Hakimliklerinin "idari yaptırım niteliğinde olmayan" tutanak içeriğine dair düzenleme veya iptal gibi işlem yapma yetkisinin mevcut yasalarda bulunmadığını, söz konusu işlemin hukuki anlamda tespit davası ile çözülebilecek türden bir işlem olduğunun açık olduğunu belirterek, düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının iptaline yönelik başvurunun Sulh Ceza Hakimliğince incelenebilecek kararlardan olmadığı gerekçesiyle reddine karar vermiş, bu karara karşı davacı tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur.
5. Nazilli Sulh Ceza Hakimliği 05/01/2023 tarih ve D.İş No:2023/118 sayılı kararı ile, Bozdoğan Sulh Ceza Hakimliğinin takdir ve kararında bir isabetsizlik görülmediğini belirterek, itirazın reddine kesin olarak karar vermiştir.
6. Davacı 30/01/2023 havale tarihli dilekçesiyle oluştuğunu ileri sürdüğü olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi istemiyle dosyaların Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesini talep etmiş, bunun üzerine Bozdoğan Sulh Ceza Mahkemesince dava dosyası Mahkememize gönderilmiştir.
III. İLGİLİ HUKUK
Mevzuat
7. Anayasa'nın "Uyuşmazlık Mahkemesi" başlıklı 158. maddesinde:
"Uyuşmazlık Mahkemesi adli ve idari yargı mercileri arasındaki görev ve hüküm uyuşmazlıklarını kesin olarak çözümlemeye yetkilidir. Uyuşmazlık Mahkemesinin kuruluşu, üyelerinin nitelikleri ve seçimleri ile işleyişi kanunla düzenlenir. Bu mahkemenin Başkanlığını Anayasa Mahkemesince, kendi üyeleri arasından görevlendirilen üye yapar.
Diğer mahkemelerle, Anayasa Mahkemesi arasındaki görev uyuşmazlıklarında, Anayasa Mahkemesinin kararı esas alınır." hükmüne yer verilmiştir.
8. 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun’un 1. maddesinde:
“ Uyuşmazlık Mahkemesi; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile görevlendirilmiş, adli ve idari yargı mercileri arasındaki görev ve hüküm uyuşmazlıklarını kesin olarak çözmeye yetkili ve bu kanunla kurulup görev yapan bağımsız bir yüksek mahkemedir…”,
9. Kanun'un 14. maddesinde:
“Olumsuz görev uyuşmazlığının bulunduğunun ileri sürülebilmesi için adli ve idari yargı mercilerinin tarafları, konusu ve sebebi aynı olan davada kendilerini görevsiz görmeleri ve bu yolda verdikleri kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekir.”,
10. Aynı Kanun'un "İncelemede izlenecek sıra" başlıklı 27. maddesinde:
"Uyuşmazlık Mahkemesi, uyuşmazlık çıkarmaya veya görev uyuşmazlıklarına ilişkin istemleri önce şekil ve süre açısından inceler; yöntemine uymayan veya süresi içinde ileri sürülmemiş istemleri reddeder." hükümlerine yer verilmiştir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
İlk İnceleme
11. Uyuşmazlık Mahkemesinin Muammer TOPAL'ın Başkanlığında, Üyeler Nilgün TAŞ, Doğan AĞIRMAN, Eyüp SARICALAR, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI ve Bilal ÇALIŞKAN’ın katılımlarıyla yapılan 15/05/2023 tarihli toplantısında; Raportör-Hâkim Gülşen AKAR PEHLİVAN’ın, 2247 sayılı Kanun’da öngörülen koşulları taşımayan başvurunun reddi gerektiği yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan, ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ile Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın başvurunun reddi gerektiği yolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonragereği görüşülüp düşünüldü:
12. Mevzuat kısmında belirtilen düzenlemelere göre, davanın taraflarınca 14. madde kapsamında Uyuşmazlık Mahkemesine başvurulabilmesi için, adli ve idari yargı yerlerince yargı yolu bakımından verilmiş görevsizlik kararları bulunması ve bu kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekmektedir.
13. Dosyaların incelenmesinde; uyuşmazlığa ilişkin olarak aynı yargı kolu içinde verilmiş görevsizlik kararları bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu şekilde oluşan görev uyuşmazlığının çözümü, aynı yargı kolundaki üst derece mahkemelerince yapılacak istinaf ve/veya temyiz incelemesi sonucunda gerçekleştirilmelidir. Dolayısıyla adli ve idari yargı yerlerince karşılıklı olarak verilmiş görevsizlik kararı bulunmadığından inceleme koşulu gerçekleşmemiştir.
14. Yukarıda belirtilen hususlar gözönünde bulundurularak; 2247 sayılı Kanun'un 14. maddesinde öngörülen koşulları taşımayan başvurunun, aynı Kanun'un 27. maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
2247 sayılı Kanun'un 14. maddesinde öngörülen koşulları taşımayanBAŞVURUNUN, aynı Kanun'un 27. maddesi uyarınca REDDİNE,
15/05/2023 tarihinde OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Muammer Nilgün Doğan Eyüp
TOPAL TAŞ AĞIRMAN SARICALAR
Üye Üye Üye
Ahmet Mahmut Bilal
ARSLAN BALLI ÇALIŞKAN