Sanıklar         : 1-B.E.

                                     2-Z.T.

             O L A Y          : Erzurum İl Jandarma Komutanlığı'nda Kh. Srv. Bl. Komutanı olarak görevli J. Yzb. sanık B.E. ile aynı Komutanlık emrinde görevli J. Bşçvş. sanık Z.T.’ın, 1.3.1994 günü Şenkaya İlçesi Köşk Köyü Kursine bölgesinde P.K.K. Terör Örgütü mensuplarına karşı yapılan operasyonlarda, telsiz çağrılarına cevap vermemek, tim ile göreve gitmemek, muhabere akışını devam ettirici tedbirleri almamak suretiyle emre itaatsizlikte ısrar ve görevi kötüye kullanmak suçlarını işlediklerinden bahisle haklarında hazırlık soruşturmasını yürüten 9. Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığı’nca 23.8.1994 gün ve E:1994/413, K:1994/16 sayıyla; yüklenen eylemlerin, sanıkların idari görevleriyle ilgili olduğu, bu nedenle emre itaatsizlikte ısrar suçunun oluşmadığı belirtilerek, eylemleri görevi kötüye kullanmak suçu olarak nitelendirerek sanıkları yargılama görevinin adli yargı yerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 

            Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı: 10.1.1995 gün ve E:1995/377, K:1995/11 sayılı görevsizlik kararıyla; sanıklara yüklenen eylemlerin Jandarmanın İdari (Mülki) görevleriyle ilgili olduğu, bu nedenle haklarındaki soruşturmanın Memurin Muhakematı Hakkında Kanunu Muvakkat hükümlerine göre yapılması gerektiği gerekçesiyle, dosyanın İl İdare Kurulu'na gönderilmesine karar vermiştir. 

            Erzurum Valiliği İl Memurin Muhakematı Komisyonu: 14.3.1995 gün ve 2/19 sayıyla; sanıkların görevi ihmal suçunu işlediklerini ileri sürerek Türk Ceza Kanunu'nun 234. maddesi uyarınca yargılanmaları için Lüzumu Muhakemelerine karar vermiş, sanıklardan Z.T.’ın itirazı üzerine, Danıştay 2. Dairesi’nin 1.10.1997 gün ve 1995/2975-1997/2071 sayılı ilamı ile karar onanmıştır. 

            ERZURUM 2. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ: 16.3.1999 gün ve E:1997/897, K:1999/138 sayıyla; sanıklara yüklenen eylemin, P.K.K. Terör Örgütü ile yapılan mücadele sırasında operasyon bölgesinde işlendiği ileri sürüldüğüne göre, askeri görevleriyle ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, karar sanıkların yokluklarında verildiği halde tebliğ edilmemiştir.        

 9. KOLORDU KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 1.6.1999 gün ve E:1999/560, K:1999/218 sayıyla; sanıklara yüklenen eylemin Jandarmanın mülki (idari) görevleriyle ilgili olarak işlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeyen karar kesinleşmiştir. 

Dosya, 9. Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığı’nın 23.8.1999 gün ve 99/759 Müt. sayılı yazısı ile Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığı’na gönderilmiştir. 

İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümünün, Ali HÜNER’in Başkanlığında, Üyeler; Cengiz ERDOĞAN, Refik DİZDAROĞLU, Keskin KAYLAN, Necmettin ÖZKAN , Recep SÖZEN, Ahmet ALKIŞ’ ın katılımlarıyla yapılan 8.11.1999 günlü toplantısında, Raportör-Hakim G. Fatma BÜYÜKEREN’ in başvurunun reddi yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mustafa EKİNCİ ile Askeri Yargıtay Başsavcı Yardımcısı Önder BAŞOĞUL’ un başvurunun reddine ilişkin yazılı ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 

USULE İLİŞKİN İNCELEME

            Dosyanın incelenmesinde, askeri mahkemece, adli yargı yerince verilen görevsizlik kararının sanıklara tebliği ile sorgu ve savunmalarının tesbiti için talimat yazıldığı, sanıklardan Z.T. için yazılan talimata henüz cevap gelmediği, sanık B.E.’in ise 21.5.1999 günü alınan ifadesinde görevsizlik kararını temyiz edeceğini bildirdiği ve ifadesine ekli aynı tarihli temyiz dilekçesi verdiği halde temyiz incelemesi yapılmadığı anlaşılmaktadır.      

 Uyuşmazlığın incelenebilmesi için 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesi Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 1 ve 14. maddeleri uyarınca, yargı yerlerince verilen kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekmektedir. Yargı yolunu değiştirmeye yönelik görevsizlik kararlarının temyize tabi oldukları kuşkusuzdur. 

         Açıklanan nedenlerle, Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nce verilen görevsizlik kararı kesinleşmediğinden 2247 sayılı Yasa’nın 1, 14 ve 27. maddeleri uyarınca yöntemine uygun bulunmayan başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.  

            SONUÇ: Anlaşmazlığın niteliğine göre, Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararı kesinleşmediğinden 2247 sayılı Yasa'nın 1, 14 ve 27. maddeleri uyarınca yöntemine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN REDDİNE, 8.11.1999 günü kesin olarak OYBİRLİĞİ  ile karar verildi.