OLAY : Olay günü (26.2.1979) tüm sanıkların Polatlı Top ve Füze Okulunun atış sahası olarak kullanılan, etrafı dikenli tellerle çevrili bölgesine girdikleri iddiası ile Polatlı C. Savcılığınca haklarında ilk soruşturma yapılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Polatlı Sorgu Hakimliği; 25.6.1980 gününde, esas 1979/26, karar 1980/46 sayı ile; yaptığı ilk soruşturma sonucunda sanıkların eylemlerine uyan TCK. nun 135/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları için haklarındaki son soruşturmanın Ankara Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar vermiştir.

Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi: Davayı mahkumiyetle sonuçlandırmış, ancak sanıklar vekilinin temyiz istemi üzerine konuyu inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesi sanıklara atılı suçun niteliğine göre, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu`

`nun 57/2. ve 353 sayılı Kanun`

`un 11/a. maddesi uyarınca davaya bakmak görevinin askeri mahkemelerin görevine gireceği gerekçesiyle hükmü bozulmuştur.

Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi bozmaya uyarak 28.4.1981 gününde, 1981/49-78 sayı ile; Yargıtay 9. Ceza Dairesinin ilamında da belirtilen görüşler doğrultusunda sanıkların yargılanmalarının Askeri Mahkemenin görevine girdiği,

Genelkurmay Başkanlığı Askeri Mahkemesi: 18.8.1981 gününde, 1981/572-560 sayı ile; sanıkların girdikleri sahanın 1110 sayılı Yasa`

`da yazılı yasak bölge olmadığı, bu nedenle atılı suçun, TCK.nun 526. maddesinde yazılı suç olabileceği, bu durumda davaya bakmaya askeri mahkemenin görevli bulunmadığı,

Gerekçeleriyle görevsiz olduklarına karar vermişlerdir.

Böylece; her iki mahkemenin kesinleşen görevsizlik kararları arasında, 2247 sayılı Yasa`

`nın 14. maddesinde belirlenen olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE: Türk Ulusu adına yargı yetkisini kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümü; Kenan Terzioğlu`

`nun Başkanlığında, İsmail Oğuz, Nevzat Doğan, Ali Suat Erkoç, Yaşar Çiftçioğlu, Ergun Argon ve Nail Yücel`

`in katılmaları ile yaptığı, 7.3.1983 günlü toplantıda, geçici raportör Hakim Tulez Barutoğlu`

`nun raporu ile dosyadaki belgeler, Cumhuriyet Başsavcılığı ve Askeri Yargıtay Başsavcılığının Adli Yargı yerinin görevli olduğu yolundaki düşünce yazıları okunduktan; toplantıya, Cumhuriyet Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Durmuş Ganioğlu ile Askeri Yargıtay Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Demir Akarsu`

`nun aynı doğrultudaki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Olay günü tüm sanıkların Polatlı Top ve Füze Okulunun Acıkır mevkiinde bulunan ve atış sahası olarak kullanılan etrafı dikenli tellerle çevrili yasak askeri bölgeye girdikleri öne sürülerek TCK.nun 135. maddesi uyarınca cezalandırılmaları için haklarında son soruşturma açılmıştır.

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma kararında Askeri Ceza Yasası`

`nın 57/2. ve 353 sayılı Yasa`

`nın 11/a. maddeleri gereğince davaya bakmanın Askeri Mahkemenin görevine gireceği belirtilmiştir.

Askeri Mahkemeler Kuruluş ve Yargılama Usulü Hakkındaki Yasa`

`nın 11/a. maddesinde, asker olmayan kişilerin Askeri Ceza Yasası`

`nın 57. maddesinde yazılı fiilleri işlemeleri halinde askeri mahkemelerde yargılanmaları, Askeri Ceza Yasası`

`nın 57/2. maddesinde ise; TCK. nun 135. maddesinde yazılı fiilleri işleyenlerin bu maddede gösterilen cezalarla cezalandırılmaları öngörülmüştür.

Genelkurmay Başkanlığının dosyada yer alan (d.135) 25.6.1981 günlü, HRK. 0925-9-81/KR.HRK.c.3. sayılı yazılarından söz konusu sahanın 1110 sayılı Askeri Memnu Mıntıkalar Yasası`

`nın kapsamı dışında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, TCK.nun 135. maddesinde "Her kim devletin askeri menfaati icabı olarak girilmesi men edilmiş olan yerlere veya toprak veya hava mıntıkalarına gizlice veya iğfal ile girerse" denilmesi, suçun işlendiği yerin 1110 sayılı Yasa`

`da belirtilen yasak bölge olmaması, bu yerin Topçu ve Füze Okulu Komutanlığı`

`nın emri ile askeri bölge olarak nitelendirilmiş ve girilmesinin yasaklanmış olması karşısında, sanıklara atılı suçun, askeri mahkemelerin görevi dışında kaldığı açıkca ortadadır.

Bu nedenle, davanın Adli Yargı yerinde görülmesi ve Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

SONUÇ : Anlaşmazlığın, niteliğine göre Adli Yargı yerinde çözülmesi gerektiğine, bu nedenle, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.4.1981 günlü, 1981/49-78 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına, 7.3.1983 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.